L’émission “NewsNight” de CNN a donné lieu vendredi à une dialogue animée sur le président Donald Trump et ses prétendus objectifs dans la guerre contre l’Iran, qui a commencé la semaine dernière avec des frappes conjointes américaines et israéliennes et a depuis coûté la vie à six militaires américains et à plus de 1 000 Iraniens.
L’analyste politique de MS NOW, Charles Blow, a noté que l’administration Trump a donné de nombreuses raisons contradictoires pour justifier la guerre, notamment que l’Iran représentait des « menaces imminentes » – ce qui n’est étayé par aucune preuve – et que son programme d’armes nucléaires était en prepare d’être reconstruit. Il a également fait valoir que l’objectif de détruire définitivement ce programme nécessiterait des troupes ou des inspecteurs en armement « sur le terrain » pour confirmer le succès, une motion à laquelle de nombreux Républicains s’opposent.
“Remark fais-tu pour y arriver ?” il a demandé. “C’est une selected unattainable.”
L’animateur de radio conservateur Jason Rantz a rétorqué que les objectifs sont clairs : garantir que l’Iran ne soit pas succesful de développer des armes nucléaires, éliminer la manufacturing de missiles balistiques et empêcher le pays de financer divers terroristes mandatés.
Cela a conduit Blow à exiger de Rantz des réponses claires sur la manière exacte dont l’administration Trump envisage de satisfaire ses logiques de guerre en constante évolution.
“Nous allons les empêcher de se procurer des armes nucléaires, n’est-ce pas ?” » demanda Blow à Rantz. “Il faut donc avoir des inspecteurs sur le terrain pour déterminer s’ils en avaient ou non, n’est-ce pas ? Êtes-vous d’accord avec cela ?”
Rantz a déclaré qu’il était “généralement” d’accord sur le fait qu’empêcher un pays de développer des armes nucléaires nécessite que les États-Unis inspectent les installations sur le terrain, mais a déclaré que cela ne serait pas nécessaire en Iran parce que la Maison Blanche sait déjà où se trouvent “certains de leurs emplacements”.
“Vous pensez que vous pouvez simplement, depuis le ciel, comprendre [that] dehors?” » s’enquit Blow.
Rantz a soutenu que la affirmation par satellite tv for pc ne serait qu’un « début », mais a ensuite affirmé ne pas comprendre le level de vue de Blow, demandant au chercheur de Harvard s’il n’était pas d’accord avec l’objectif d’empêcher l’Iran de développer des armes nucléaires.
« Croyez-vous ce que le président a dit la première fois qu’ils ont attaqué les armes nucléaires iraniennes ? » répondit Blow. « Dire qu’ils avaient complètement « anéanti » la campagne iranienne, cela aurait signifié qu’ils n’auraient pas eu à faire cela ?
Rantz a ensuite fait écho au récit de l’administration Trump selon lequel l’Iran avait secrètement reconstruit son programme lorsque les États-Unis ont lancé des frappes la semaine dernière, bien que Trump lui-même ait annoncé l’année dernière que les installations nucléaires iraniennes avaient été « totalement anéanties ».
“Je pense qu’ils essayaient de le faire, et nous n’avons pas non plus toutes les informations permettant de savoir s’il existait ou non d’autres websites spécifiquement destinés à cet effet”, a déclaré Rantz.
Blow a continué à interroger Rantz en lui demandant s’il croyait réellement qu’il y avait une « menace imminente » de la half de l’Iran qui justifiait les frappes américaines, ce qui a incité l’animateur de radio de droite à affirmer que les capacités de missiles balistiques de l’Iran constituent par nature une de ces menaces imminentes.
« Vous reconnaissez qu’une menace ambiante n’est pas la même selected qu’une menace imminente, n’est-ce pas ? » demanda Blow. “Pas besoin d’être un professeur d’anglais pour connaître la différence entre ces deux termes.”
