Les partisans d’une taxe sur les milliardaires californiens se sont engagés jeudi à aller de l’avant avec leur mesure électorale de novembre malgré l’opposition croissante de nombreuses forces politiques parmi les plus puissantes de l’État.
Un syndicat a dépensé 31 tens of millions de {dollars} pour recueillir des signatures afin de qualifier la mesure pour le scrutin dans le however de compenser les coupes dans le financement fédéral des soins de santé qui affecteront des tens of millions de résidents les plus vulnérables de Californie. Un représentant de la campagne soutenant la mesure de vote a repoussé l’opposition à l’effort en tant que riches Californiens autoproclamés et intérêts bien établis de Sacramento.
“Alors que quelques milliardaires moralement en faillite et leurs amis à Sacramento souhaitent voir les hôpitaux de Californie fermer et les allégements fiscaux pour les milliardaires protégés, je vous guarantee que la grande majorité des électeurs ne le souhaitent pas”, a déclaré Debru Carthan, porte-parole de la Billionaire Tax Now Coalition, qui est financée par le Service Staff Worldwide Union-United Healthcare Employees West, le parrain de la proposition.
La secrétaire d’État de Californie, Shirley Weber, devrait certifier officiellement que la mesure figurera prochainement sur le bulletin de vote du 3 novembre.
Carthan a déclaré que leurs efforts bénéficiaient du soutien des sondages d’opinion publique et de la half des législateurs, des syndicats, des organisations communautaires et des bénévoles de tout l’État, « quelque selected que les milliardaires et leurs amis n’auront jamais ». Et elle a critiqué le gouverneur Gavin Newsom pour son opposition à la mesure, affirmant qu’il était « en section » avec le président Trump et les milliardaires.
“Le gouverneur Newsom n’a aucun plan”, a déclaré Carthan lors d’une conférence de presse jeudi soir. “Il n’a aucun plan pour empêcher la fermeture des salles d’urgence. Il n’a aucun plan pour vos coûts de santé. Il n’a aucun plan pour s’assurer que votre famille n’aura pas à conduire plus loin et à attendre plus longtemps pour obtenir des soins médicaux. Le gouverneur Newsom n’a aucun plan pour réparer l’une des erreurs de politique intérieure les plus meurtrières de Trump. “
Le représentant Ro Khanna (Démocrate-Fremont) a également attaqué le gouverneur, mais pas nommément.
« Si vous êtes opposé à cette taxe, vous êtes du côté des retombées économiques », a déclaré Khanna. « Vous protégez les très, très riches, au lieu de défendre la classe ouvrière. »
Khanna et Newsom envisagent de se présenter à la présidence en 2028.
L’administration Newsom n’a pas répondu à une demande de commentaires jeudi soir.
Une coalition de dirigeants des secteurs de la santé, de l’éducation, de la sécurité publique, du logement, du monde des affaires et des syndicats opposés à la proposition a averti que cela rendrait le funds notoirement instable de l’État encore plus imprévisible.
“Le dangereux impôt sur la fortune menace directement le financement very important de l’éducation et des écoles, des soins de santé et des cliniques, de la sécurité publique et des projets d’infrastructure en rendant les revenus de la Californie encore plus volatiles”, ont déclaré les dirigeants de la California Medical Assn., la California Major Care Assn. et la California Faculty Boards Assn. a déclaré dans un communiqué. “C’est pourquoi tant de dirigeants – démocrates et républicains – se joignent à nous et disent NON. Nous sommes impatients de garantir que les électeurs connaissent les faits, connaissent les enjeux et rejettent catégoriquement cette expérience imprudente en novembre. “
Les partisans de la proposition distinctive d’impôt de 5 % sur les actifs des résidents les plus riches de l’État ont présenté cet effort comme une mesure provisoire pour compenser les réductions dévastatrices du financement fédéral des soins de santé, adoptées par le Congrès dirigé par le Parti républicain et signées par le président Trump il y a près d’un an. La législation fédérale devrait entraîner des réductions de 100 milliards de {dollars} qui affecteraient les résidents les plus vulnérables de Californie.
La taxe proposée, qui serait rétroactive pour les milliardaires résidant dans l’État à compter du 1er janvier, a suscité une opposition prévisible de la half des riches, notamment des dirigeants technologiques de la Silicon Valley.
Mais cela a notamment divisé les libéraux. Alors que le sénateur Bernie Sanders (I-Vt.) et Khanna soutenaient la proposition, Newsom faisait partie des démocrates qui s’y sont opposés en raison des craintes quant à l’impression potentiel sur le funds unstable de l’État.
Bien qu’elle soit la quatrième économie mondiale – siège d’Hollywood et de la Silicon Valley – le funds de la Californie est extrêmement dépendant des résidents les plus prospères de l’État.
Newsom et d’autres qui soutiennent généralement l’augmentation des impôts sur les Américains les plus riches ont également fait valoir que la taxe proposée aux milliardaires en Californie était mal conçue et que de tels prélèvements devraient être adoptés à l’échelle nationale, automotive les différentes politiques des États seraient inefficaces.
Les opposants ont également fait valoir que la priorité politique des élections de mi-mandat de 2026 devrait être résolument axée sur les efforts visant à garantir que les démocrates reprennent le contrôle du Congrès afin de servir de contrepoids au cours des deux dernières années de la présidence de Trump.
“C’est décevant. Il s’agit d’une élection cruciale où nous devons nous concentrer sur le renversement de la scenario et la réparation des dégâts causés” par la législation de Trump qui a conduit aux coupes dans le financement des soins de santé, a déclaré Jodi Hicks, directrice générale et présidente de Deliberate Parenthood Associates of California. L’impôt sur la fortune “est une mesure à court docket terme et ne résout pas le problème à lengthy terme. Et je ne suis même pas sûr que cette politique soit une answer viable. Il est essentiel d’envoyer le bon message – demander des comptes au Congrès et déterminer remark nous devons trouver des options à lengthy terme pour garantir que les Californiens aient accès aux soins de santé”.
Dave Regan, président du SEIU-United Healthcare Employees West, a fustigé les dirigeants de Deliberate Parenthood, les qualifiant de « déconnectés » de leurs travailleurs et de leurs sufferers.
Rob Lapsley, coprésident de Californians In opposition to Tax Will increase et président de la California Enterprise Roundtable, a fait valoir que l’impôt sur la fortune proposé affecterait en fin de compte tous les Californiens.
“Supprimez toute phantasm, et cette mesure oblige tous les contribuables californiens, pas seulement les milliardaires, à déposer une déclaration sous serment de leur valeur nette auprès du Franchise Tax Board sous peine de parjure”, a déclaré Lapsley dans un communiqué. « Et cela donne au Parlement le pouvoir d’étendre l’impôt sur la fortune à tous les Californiens et à tous les sorts de propriété, y compris la valeur nette de leur logement et l’épargne-retraite sans jamais revenir aux électeurs – éliminant ainsi » les plafonds approuvés par les électeurs sur les augmentations de l’impôt foncier.
Les partisans de la taxe ont soumis près de 1,6 million de signatures en avril pour valider la proposition lors du scrutin, soit environ le double du nombre requis. Cependant, le soutien à cet effort est devenu de plus en plus fragile. L’équipe de Newsom a créé une giant coalition d’opposants, comprenant des militants de la santé et de l’éducation, qui ont sapé l’argument fondamental en faveur de la taxe.
Le syndicat qui a élaboré la proposition a répondu la semaine dernière en proposant une various législative qui créerait une taxe de 2 % sur les actifs des milliardaires. Cette proposition a été catégoriquement refusée par l’administration Newsom. Aucun accord n’a été trouvé avant la date limite de jeudi soir pour que le syndicat retire la proposition du scrutin de novembre.
Deux efforts visant à réduire la taxe proposée sur les milliardaires – surnommée pilules empoisonnées – ont également été qualifiés pour le scrutin du 3 novembre, selon le bureau du secrétaire d’État de Californie. L’un interdirait les nouveaux impôts de l’État sur la propriété personnelle, tandis que l’autre interdirait que tout nouvel impôt soit exempté des règles existantes en matière de dépenses de l’État et fasse l’objet de contrôles réguliers. Si la proposition fiscale du milliardaire est approuvée par les électeurs mais que l’une ou l’autre des autres propositions reçoit plus de voix, la mesure fiscale serait annulée.
« Nous ne permettrons pas que les sufferers les plus vulnérables de Californie soient utilisés comme des pions politiques », a déclaré Francisco Silva, président-directeur général de la California Major Care Assn. « Notre giant coalition lancera une campagne agressive pour éduquer les électeurs, faire échouer cette initiative imprudente et protéger les soins prodigués à des tens of millions de sufferers. »
La taxe proposée sur les milliardaires s’appliquerait à plus de 200 Californiens, dont certains ont quitté l’État de manière proactive ou ont déménagé leur entreprise hors de Californie en raison de la proposition.
La perspective de voir les riches fuir l’État est l’une des raisons pour lesquelles d’éminents démocrates tels que Newsom s’y sont opposés, étant donné que le funds californien dépend tellement des résidents les plus prospères de l’État.
Sergey Brin, co-fondateur de Google, fait partie des milliardaires qui auraient quitté la Californie en raison de la proposition fiscale. Il a fait don d’au moins 82 tens of millions de {dollars} à une organisation qui finance les efforts visant à invalider la taxe proposée sur les milliardaires.
Les partisans des mesures électorales avaient jusqu’à jeudi soir pour retirer leurs propositions.
Parmi les autres propositions politiques qui apparaîtront lors du scrutin du 3 novembre, citons :
Exiger une identification des électeurs émise par le gouvernement pour voter aux élections. Réformer la loi californienne sur la qualité de l’environnement, autrefois un troisième élément de la politique démocrate qui est devenue de plus en plus scrutée dans la reconstruction à la suite des incendies de forêt de Palisades et d’Eaton. Créer une obligation de logement abordable de 11,3 milliards de {dollars}.
D’autres propositions notables ont été retirées du scrutin après des négociations entre la California Hospital Assn. et les syndicats :
Un effort pour limiter la rémunération des cadres du secteur de la santé. Une proposition qui aurait obligé de nombreuses cliniques de santé à consacrer 90 % de leurs revenus au service des résidents à faible revenu et mal desservis. Une proposition visant à limiter les dépenses politiques des grands syndicats de la santé pour les mesures électorales nationales et locales sans l’approbation des membres.
