Aujourd’hui, nous discutons du Texas, de la réaction extreme et du grand nombre de candidats au poste de gouverneur de Californie.
Y a-t-il quelqu’un qui ne se présente pas comme gouverneur ?
Je ne le suis pas. Et mes deux chats non plus. En tout cas, ce n’était pas le cas ce matin, lorsque nous avons discuté de la course avant le petit-déjeuner.
Cela nous laisse un peu en deçà des 135 candidats qui se sont présentés aux élections de révocation du poste de gouverneur de Californie en 2003. Mais pas beaucoup.
Je compte près d’une douzaine de candidats sérieux, et peut-être d’autres à venir. Pourquoi tant ?
Opportunité.
Il s’agit de la course la plus ouverte au poste de gouverneur de Californie depuis des décennies. En comparaison, il faudrait remonter au moins à 1998, lorsque le lieutenant-gouverneur Grey Davis a dépassé deux candidats riches, Al Checchi et la représentante Jane Harman, lors de la primaire démocrate, puis a piétiné l’Atty républicain. Le général Dan Lungren en novembre pour remporter les élections générales.
Aujourd’hui comme autrefois, personne ne ressemble, même de loin, à un favori prohibitif.
Les sondages concernant la course au poste de gouverneur ont montré que l’ancienne représentante démocrate Katie Porter et Chad Bianco, le shérif républicain du comté de Riverside, sont en tête du peloton de peu. Mais avec un soutien pour les deux dans une fourchette moyenne de 13 % à 21 %, nous ne parlons pas d’une paire de champions mondiaux.
Comme la nature, l’ambition politique a horreur du vide.
En parlant de sacs d’argent…
Tom Steyer!
Oui.
Après avoir fait fortune en tant que gestionnaire de fonds spéculatifs, le milliardaire de San Francisco et militant écologiste haletait depuis des années après une fonction publique. Se présenter à la présidence n’a pas fonctionné en 2020, même après que Steyer ait dépensé plus de 345 tens of millions de {dollars} pour ses efforts. (C’est proche de ce que les Dodgers ont dépensé pour leur masse salariale de 2025.)
Alors maintenant, Steyer se présente comme gouverneur, une décision qu’il a semblé télégraphier en diffusant près de 13 tens of millions de {dollars} en publicités auto-promotionnelles qui, oh oui, soutenaient l’adoption de la proposition 50, l’initiative démocrate gerrymander.
Quelles sont ses possibilities ?
Lecteurs de longue date de cette chronique – vous deux ! – saura que je ne fais aucune prédiction.
Mais les électeurs californiens n’ont jamais accueilli d’un bon œil les riches candidats qui tentaient de passer du statut de civil politique au poste de gouverneur ou au Sénat américain. En fait, au cours des 50 dernières années, une galerie dorée de riches a tenté et a échoué de façon spectaculaire.
Peut-être que Steyer affichera les atouts politiques ou l’éclat qui leur manquait à tous. Mais sa vidéo de lancement n’a certainement pas brisé les moules. Au lieu de cela, il présentait un sac stéréotypé de séquoias, des pictures de Sacramento, des photographs multiculturelles de gens du quotidien qui travaillent dur, une promesse de se battre, un engagement à construire plus de logements et, bien sûr, une touche de grossièreté parce que, bon sang, rien ne dit « authenticité débridée » comme un candidat politique jurant !
Peut-être que son collègue milliardaire, Rick Caruso, fera preuve de plus de créativité et d’creativeness s’il se lance dans la course au poste de gouverneur.
Au moins, les démocrates ont montré des signes de vie.
En effet. Oserais-je dire, le changement d’humeur de la fête, du quasi-suicide à l’euphorie, a été quelque selected.
Gagner les élections de gouverneur du New Jersey et de Virginie – non pas de peu, mais beaucoup – et remporter les élections en Pennsylvanie et en Géorgie ont eu un effet transformateur remarquable. (La victoire de Zohran Mamdani à la mairie de la ville bleu ciel de New York n’a pas été une grande shock une fois que le socialiste démocrate a prévalu aux primaires.)
Du jour au lendemain, les démocrates ont saisi l’élan à l’approche des élections de mi-mandat de 2026, tandis que les républicains ont commencé à se démener pour repositionner leur parti et repenser son message.
Cela étant dit, même avant leurs performances exceptionnelles au cours de l’année, les informations largement répandues sur la disparition des démocrates étaient grandement… eh bien, nous allons laisser cette châtaigne de Mark Twain tranquille. Comme le souligne l’analyste Charlie Cook dinner, 2024 a été une année profondément décevante pour le parti. Mais ce n’était pas un désastre.
Les démocrates ont gagné deux sièges à la Chambre. Il n’y a eu aucun changement web dans aucune des 11 programs aux postes de gouverneur et les élections législatives dans 44 États se sont terminées par un quasi-échec. Le parti a perdu quatre sièges au Sénat – et le contrôle de la chambre – mais trois de ces pertes sont survenues dans les États rouges du Montana, de l’Ohio et de la Virginie occidentale.
“Cela ne veut pas dire que les démocrates ont passé une excellente soirée en novembre 2024, mais ce n’était certainement pas un bloodbath ou un désaveu à l’échelle du parti”, a écrit Cook dinner dans un article récent. « Si les électeurs avaient eu l’intention de s’en prendre au parti dans son ensemble, les résultats auraient été tout à fait différents. »
Plutôt qu’un retrait massif des démocrates, le résultat semble plutôt être un rejet du président Biden et, par extension, de son remplacement précipité sur le bulletin de vote, la vice-présidente Kamala Harris.
Qu’est-ce que cela signifie, sortir ?
Si vous demandez si les démocrates prendront le contrôle de la Chambre ou du Sénat…
Oui?!?
… Je n’en ai aucune idée.
Les démocrates doivent gagner trois sièges pour prendre le contrôle de la Chambre et l’histoire et la baisse des taux d’approbation de Trump – notamment en ce qui concerne l’économie – augurent bien de leurs possibilities. Le parti du président a perdu des sièges à la Chambre lors de 20 des 22 dernières élections de mi-mandat et, selon Inside Elections, le nombre minimal de sièges renversés était de quatre.
C’est pourquoi j’ai pensé que la proposition 50, qui vise à décapiter les républicains californiens au Congrès, était une mauvaise et inutile décision, privant effectivement de leurs droits des tens of millions d’électeurs non démocrates.
La semaine dernière, une cour d’appel a rejeté un gerrymander républicain au Texas, plaçant les démocrates dans une place encore plus forte, même si les querelles juridiques sont loin d’être terminées. La Cour suprême a temporairement bloqué la décision, dans l’attente d’un réexamen. Et il reste encore à venir une décision de la Haute Cour qui pourrait vider de sa substance la loi sur le droit de vote et donner aux républicains une douzaine de sièges ou plus à la Chambre dans tout le pays.
La lutte pour le contrôle est donc loin d’être tranchée.
Quant au Sénat, les républicains ont de bien meilleures possibilities de garder le contrôle, étant donné que les sièges disputés en 2026 sont situés sur un terrain largement favorable au Parti républicain.
Mais tant que les votes ne seront pas comptés, personne ne sait ce qui va se passer. C’est le problème des élections : elles aident à garder les sages comme moi honnêtes.
