Il s’agit du deuxième vote en autant de jours, après que le Sénat ait rejeté une mesure similaire selon les partis. Les législateurs sont confrontés à la soudaine réalité de représenter des Américains méfiants en temps de guerre et tout ce que cela implique – avec des vies perdues, des {dollars} dépensés et des alliances mises à l’épreuve par la décision unilatérale d’un président d’entrer en guerre contre l’Iran.
Alors que le rating à la Chambre, 212-219, s’annonçait serré, le résultat a fourni un aperçu éclairant du soutien politique et de l’opposition à l’opération militaire américano-israélienne et des raisons avancées par Trump pour contourner le Congrès, qui seul a le pouvoir de déclarer la guerre. Au Capitole, le conflit a rapidement fait écho aux longues guerres en Afghanistan et en Irak, et de nombreux vétérans du 11 septembre siègent désormais au Congrès.
“Donald Trump n’est pas un roi, et s’il croit que la guerre avec l’Iran est dans notre intérêt nationwide, alors il doit se présenter au Congrès et faire valoir ses arguments”, a déclaré le représentant Gregory Meeks, le plus haut démocrate de la fee des affaires étrangères de la Chambre.
La Chambre a également approuvé une mesure distincte affirmant que l’Iran est le plus grand État soutenant le terrorisme.
Les Républicains soutiennent largement Trump et la plupart des Démocrates s’opposent à la guerre.
Le Parti républicain de Trump, qui contrôle étroitement la Chambre et le Sénat, considère en grande partie le conflit avec l’Iran non pas comme le début d’une nouvelle guerre, mais comme la fin d’un gouvernement qui menace depuis longtemps l’Occident. L’opération a tué le information suprême iranien, l’ayatollah Ali Khamenei, ce que certains voient comme une opportunité de changement de régime, tandis que d’autres mettent en garde contre un vide chaotique du pouvoir.
Le républicain Brian Mast de Floride, président de la fee des affaires étrangères de la Chambre des représentants, a publiquement remercié Trump d’avoir pris des mesures contre l’Iran, affirmant que le président utilisait sa propre autorité constitutionnelle pour défendre les États-Unis contre la « menace imminente » que représentait le pays.
Mast, un vétéran de l’armée qui a travaillé comme professional en déminage en Afghanistan, a déclaré que la résolution sur les pouvoirs de guerre demandait en réalité « que le président ne fasse rien ».
Pour les démocrates, l’attaque de Trump contre l’Iran, influencée par le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu, est une guerre choisie qui met à l’épreuve l’équilibre des pouvoirs dans la Structure.
« Les rédacteurs ne plaisantaient pas », a déclaré le représentant Jamie Raskin, démocrate du Maryland, arguant que la Structure est claire : seul le Congrès peut décider des questions de guerre. “C’est à nous de décider.”
Alors que les opinions au Congrès varient largement selon les lignes partisanes, il existe des coalitions croisées. La résolution sur les pouvoirs de guerre, si elle avait été promulguée, aurait immédiatement stoppé la capacité de Trump à mener la guerre à moins que le Congrès n’approuve l’motion militaire. Le président y opposerait probablement son veto.
Les responsables de Trump avancent une justification changeante pour la guerre
Après avoir lancé une attaque shock contre l’Iran samedi, Trump s’est efforcé de gagner du soutien dans un conflit dans lequel les Américains de toutes tendances politiques hésitaient déjà à entrer. Les responsables de l’administration Trump ont passé des heures à huis clos au Capitole cette semaine pour tenter de rassurer les législateurs sur le fait qu’ils avaient la scenario sous contrôle.
Six militaires américains ont été tués ce week-end lors d’une frappe de drone au Koweït, et Trump a déclaré que d’autres Américains pourraient mourir. Des milliers d’Américains à l’étranger se sont précipités pour prendre l’avion, nombre d’entre eux allumant les lignes téléphoniques des bureaux du Congrès alors qu’ils cherchaient de l’aide pour tenter de fuir le Moyen-Orient.
Trump a déclaré jeudi qu’il devait être impliqué dans le choix du nouveau dirigeant iranien. Pourtant, le président de la Chambre des représentants, Mike Johnson, républicain de Los Angeles, a déclaré cette semaine que l’Amérique a suffisamment de problèmes intérieurs et qu’elle n’est pas prête de se lancer dans « l’édification de la nation ».
Le secrétaire à la Défense, Pete Hegseth, a déclaré que la guerre pourrait durer huit semaines, soit deux fois plus que ce que le président avait initialement estimé. Trump a laissé ouverte la possibilité d’envoyer des troupes américaines dans ce qui a été en grande partie une campagne de bombardements aériens. Plus de 1 230 personnes sont mortes en Iran.
L’administration a déclaré que l’objectif était de détruire les missiles balistiques iraniens qui, selon elle, protègent son programme nucléaire. Il a également déclaré qu’Israël était prêt à agir et que les bases américaines feraient face à des représailles si les États-Unis ne frappaient pas l’Iran en premier. Mercredi, les États-Unis ont annoncé avoir torpillé un navire de guerre iranien près du Sri Lanka.
« Cette administration ne peut même pas nous donner une réponse claire quant aux raisons pour lesquelles nous avons lancé cette guerre préventive », a déclaré le représentant Thomas Massie, le républicain du Kentucky, une exception dans son parti.
Massie et le représentant Ro Khanna, démocrate de Californie, qui s’étaient associés pour forcer la publication des dossiers de Jeffrey Epstein, ont également poussé la résolution sur les pouvoirs de guerre au sol, malgré les objections des dirigeants républicains de Johnson. Un autre républicain, le représentant Warren Davidson de l’Ohio, ancien Ranger de l’armée, devait également soutenir la résolution sur les pouvoirs de guerre.
Johnson a prévenu qu’il serait « dangereux » de limiter l’autorité du président alors que l’armée américaine est déjà en conflit.
“Le Congrès doit se tenir aux côtés du président pour enfin clore, une fois pour toutes, ce sombre chapitre de l’histoire”, a déclaré le représentant républicain Michael McCaul.
La représentante Yassamin Ansari, démocrate d’Arizona, a déclaré qu’en tant que fille d’immigrants iraniens qui ont fui leur pays, elle célèbre la mort de Khamenei. Mais elle a averti qu’une transition démocratique pour le peuple iranien ne semble jamais être une priorité pour Trump et ses responsables qui ont informé les législateurs.
« La guerre entraîne des conséquences profondes et mortelles pour nos troupes, pour le peuple américain et pour le monde entier », a-t-elle déclaré. “C’est la décision la plus grave qu’une nation puisse prendre et le peuple américain mérite un débat, de la transparence et des responsabilités avant que cette décision ne soit prise.”
D’autres démocrates ont proposé une résolution various qui permettrait au président de poursuivre la guerre pendant 30 jours avant de devoir demander l’approbation du Congrès. Il n’est pas encore prévu de vote.
Les sénateurs sont assis à leur bureau pour un vote solennel
Au Sénat, les dirigeants républicains ont réussi, quoique de justesse, à faire échouer une série de résolutions sur les pouvoirs de guerre liées à plusieurs autres conflits au cours du deuxième mandat de Trump. Mais celui-ci était différent.
Soulignant la gravité du second mercredi, les sénateurs démocrates ont rempli la salle et se sont assis à leur bureau alors que le vote commençait.
Le chief démocrate au Sénat, Chuck Schumer de New York, a déclaré avant le vote que chaque sénateur choisirait son camp. « Êtes-vous aux côtés du peuple américain qui est épuisé par les guerres éternelles au Moyen-Orient ou aux côtés de Donald Trump et de Pete Hegseth alors qu’ils nous poussent tête première dans une autre guerre ? »
Le sénateur John Barrasso, deuxième à la tête du Sénat républicain, a déclaré que « les démocrates préféreraient faire obstruction à Donald Trump plutôt que d’anéantir le programme nucléaire nationwide iranien ».
La législation a échoué sur un rating de 47 contre 53, principalement selon les lignes de parti, avec le sénateur Rand Paul, R-Ky., en faveur et le sénateur John Fetterman, D-Pa., contre.
