WASHINGTON (AP) — Les Républicains du Sénat ont voté mercredi contre une loi qui aurait mis un frein à la capacité du président Donald Trump à recourir à une power militaire meurtrière contre les cartels de la drogue après que les Démocrates ont tenté de contrer l’affirmation extraordinaire par l’administration de ses pouvoirs de guerre présidentiels pour détruire des navires dans les Caraïbes.
Le vote s’est déroulé principalement selon les lignes de parti, 48 contre 51, avec deux républicains, les sénateurs Rand Paul et Lisa Murkowski, votant pour et le sénateur démocrate John Fetterman votant contre.
Il s’agissait du premier vote au Congrès sur la campagne militaire de Trump qui, selon la Maison Blanche, a jusqu’à présent détruit quatre navires, tué au moins 21 personnes et empêché les stupéfiants d’atteindre les États-Unis. La résolution sur les pouvoirs de guerre aurait exigé que le président demande l’autorisation du Congrès avant de nouvelles frappes militaires contre les cartels.
L’administration Trump a affirmé que les trafiquants de drogue sont des combattants armés menaçant les États-Unis, justifiant ainsi le recours à la power militaire. Mais cette affirmation a suscité un sure malaise au Capitole.
Certains Républicains demandent à la Maison Blanche plus de précisions sur sa justification juridique et des détails sur la manière dont les frappes sont menées, tandis que les Démocrates insistent sur le fait qu’elles constituent des violations du droit américain et worldwide. Il s’agit d’un affrontement qui pourrait redéfinir la manière dont l’armée la plus puissante du monde utilise la power meurtrière et donner le ton à un futur conflit mondial.
La Maison Blanche avait indiqué que Trump opposerait son veto à la législation, et même si le vote du Sénat a échoué, cela a donné aux législateurs l’event d’exprimer publiquement leurs objections à la déclaration de Trump selon laquelle les États-Unis sont en « conflit armé » avec les cartels de la drogue.
“Cela envoie un message lorsqu’un nombre vital de législateurs disent: ‘Hé, c’est une mauvaise idée'”, a déclaré le sénateur Tim Kaine, un démocrate de Virginie qui a défendu la résolution aux côtés du sénateur démocrate Adam Schiff de Californie.
Qu’est-ce que la résolution des pouvoirs de guerre ?
Le vote de mercredi a eu lieu dans le cadre de la résolution sur les pouvoirs de guerre de 1973, qui visait à réaffirmer le pouvoir du Congrès sur la déclaration de guerre.
“Le Congrès ne doit pas permettre au pouvoir exécutif de devenir juge, jury et bourreau”, a déclaré Paul, un républicain du Kentucky qui milite depuis longtemps pour un plus grand contrôle du Congrès sur les pouvoirs de guerre, a déclaré lors d’un discours.
Paul a été le seul républicain à s’exprimer publiquement en faveur de la résolution avant le vote, mais un sure nombre de sénateurs républicains ont remis en query les grèves contre les navires et ont déclaré qu’ils ne recevaient pas suffisamment d’informations de la half de l’administration.
Le sénateur Kevin Cramer, un républicain du Dakota du Nord, a reconnu qu’« il pourrait y avoir des inquiétudes » au sein de la conférence républicaine au sujet des grèves. Cependant, les dirigeants républicains se sont prononcés mercredi contre la résolution au Sénat, la qualifiant de stratagème politique de la half des démocrates.
“Les gens attaquaient notre pays en y apportant des substances toxiques qui auraient tué des Américains”, a déclaré le sénateur Jim Risch, président de la fee sénatoriale des relations étrangères. « Heureusement, la plupart de ces médicaments se trouvent désormais au fond de l’océan. »
Risch a remercié Trump pour ses actions et a ajouté qu’il espérait que les frappes militaires se poursuivraient.
Qu’a dit l’administration au Congrès à propos des grèves ?
Les membres de la fee sénatoriale des forces armées ont reçu la semaine dernière un briefing classifié sur les frappes, et Cramer s’est déclaré « à l’aise avec au moins la plausibilité de leur argument juridique ». Mais il a ajouté qu’aucun représentant des agences de renseignement ou de la construction de commandement militaire d’Amérique centrale et d’Amérique du Sud n’était présent lors du briefing.
« Je serais plus à l’aise pour défendre l’administration s’ils partageaient l’info », a-t-il déclaré.
Kaine a également déclaré que le briefing ne contenait aucune info sur les raisons pour lesquelles l’armée avait choisi de détruire les navires plutôt que de les interdire, ni sur la raison pour laquelle l’armée était si sûre que les navires transportaient de la drogue.
“Peut-être qu’ils étaient impliqués dans le trafic d’êtres humains, ou peut-être que ce n’était pas le bon navire”, a déclaré Schiff. “Nous avons juste peu ou pas d’informations sur qui se trouvait à bord de ces navires, quels renseignements ont été utilisés ou quelle en était la justification et dans quelle mesure nous pouvions être certains que tout le monde à bord de ce navire méritait de mourir.”
Les démocrates ont également déclaré que l’administration leur avait dit qu’elle ajoutait les cartels à une liste d’organisations considérées comme des « narcoterroristes » qui sont la cible de frappes militaires, mais elle n’a pas montré aux législateurs une liste complète.
“La lente érosion du contrôle du Congrès n’est pas un débat abstrait sur le processus”, a déclaré le sénateur Jack Reed, le plus haut démocrate de la fee sénatoriale des forces armées, dans un discours. “C’est une menace réelle et actuelle pour notre démocratie.”
Une visite de Rubio
Le secrétaire d’État Marco Rubio s’est rendu mercredi pour le déjeuner à la Conférence républicaine afin de souligner aux sénateurs qu’ils devraient voter contre le projet de loi. Il a déclaré aux sénateurs que l’administration traitait les cartels comme des entités gouvernementales parce qu’ils ont pris le contrôle de grandes events de certains pays des Caraïbes, selon le sénateur John Hoeven du Dakota du Nord.
“Ces organisations de trafic de drogue constituent une menace directe à la sûreté et à la sécurité des États-Unis en déchaînant la violence et la criminalité dans nos rues, alimentées par la drogue et les income qu’elles réalisent”, a déclaré Rubio aux journalistes au Capitole. “Et le président est le commandant en chef, il a l’obligation d’assurer la sécurité de notre pays.”
Tom Williams by way of Getty Photographs
Pourtant, le Sénat craint que le récent renforcement des forces maritimes américaines dans les Caraïbes ne soit le signe d’un changement de priorités et de tactiques américaines qui pourrait avoir de graves répercussions. Les sénateurs ont averti que de nouvelles frappes militaires pourraient déclencher un conflit avec le Venezuela.
« C’est le style de selected qui conduit un pays, de manière inattendue et involontaire, à la guerre », a déclaré Schiff.
Après le vote, le sénateur Todd Younger, républicain de l’Indiana, a déclaré dans un communiqué que même s’il avait voté contre la résolution, il était toujours « très préoccupé par la légalité » des grèves.
Il a également fait half de ses inquiétudes quant au fait que le renforcement militaire dans les Caraïbes pourrait détourner des ressources destinées à contrer l’armée chinoise ailleurs. Younger a déclaré qu’il rencontrerait Rubio et le secrétaire à la Défense Pete Hegseth au sujet de ces préoccupations et a également demandé une audition par la fee sénatoriale des relations étrangères.
« L’administration doit respecter la Structure et tenir les représentants du peuple informés de cette query cruciale pour la sécurité nationale », a-t-il déclaré.
Lisa Mascaro, rédactrice d’Related Press, a contribué.
