L’ancienne star de Shark Tank s’est adressée à X pour répondre à un clip viral du podcast All-In, dans lequel les investisseurs Jason Calacanis et Chamath Palihapitiya ont révélé les dépenses réelles liées au déploiement d’brokers d’IA pour améliorer la productivité : dans certains cas, les brokers d’IA coûtent plus de 300 {dollars} par jour, soit plus de 100 000 {dollars} par an. Pour Palihapitiya, fondateur de Social Capital, le prix l’a obligé à repenser le price range qu’il est prêt à accorder aux meilleurs développeurs, prévenant que sinon, « je manquerai d’argent ».
Pour Cubain, cette réalité est le « contrepoids le plus clever » qu’il ait vu jusqu’à présent aux prédictions selon lesquelles l’IA remplacerait un grand nombre de travailleurs – du moins à court docket terme.
Même si la technologie est performante, a-t-il déclaré, les entreprises doivent encore prouver que les features économiques ont du sens, et il n’est pas convaincu que le prix élevé dépasse la valeur que les humains continuent d’apporter.
« Les humains ont une bien plus grande capacité à connaître les résultats de leurs actions », a déclaré Cuban. “Les brokers et les LLM également, ne le faites jamais.”
Les brokers d’IA ne savent toujours pas ce qui se passe après que le « gobelet » soit tombé de la chaise haute, selon Cubain
Les systèmes d’IA manquent également encore de jugement réel sur le travail, ce qui rend le remplacement des travailleurs risqué, a ajouté Cuban. Il a cité un exemple easy : un enfant de 18 mois qui pousse un gobelet d’une chaise haute apprend rapidement de la réaction de ses dad and mom. L’IA, en revanche, manque de sensibilisation.
“Les brokers peuvent vous dire que le gobelet va tomber”, a déclaré Cuban. “Mais ils n’ont aucune idée du contexte et de ce qui va se passer ensuite.”
La technologie manque également de cohérence, souvent « spatiale ».[ing] » et ne parvenant pas à reconnaître pourquoi et quand les erreurs se produisent, a-t-il déclaré – un niveau de compétence comparable à celui des plus jeunes skills de la génération Z.
“Les brokers sont toujours comme des stagiaires universitaires qui ont la gueule de bois, font des erreurs et n’en assument pas la responsabilité”, a-t-il ajouté.
Dans l’ensemble, l’argument de Cuba suggère que le plus grand impediment au remplacement des travailleurs par l’IA n’est peut-être pas la technologie elle-même, mais plutôt la query de savoir si les entreprises peuvent lui faire confiance pour fonctionner de manière cohérente à un prix logique.
Cuban a refusé de donner davantage de détails après que Fortune ait demandé des commentaires.
Les prévisions de licenciements massifs dus à l’IA ne se sont pas encore concrétisées
Malgré les défauts actuels de l’IA, les cooks d’entreprise continuent de mettre en garde contre le fait que les progrès technologiques rapides pourraient bientôt remodeler la main-d’œuvre.
Dario Amodei, PDG d’Anthropic, a prévenu que l’IA pourrait perturber la moitié des emplois de premier échelon d’ici un à cinq ans. Plus récemment, il a suggéré que la technologie pourrait devenir succesful d’accomplir la plupart des tâches, sinon la totalité, en « bien moins de cinq ans ».
Sam Altman, PDG d’OpenAI, a fait écho à des préoccupations similaires. Il a déclaré cette semaine que le monde ne serait peut-être qu’à « quelques années » du kind de superintelligence qui pourrait remplacer les PDG, y compris lui-même.
Cependant, jusqu’à présent, les licenciements à grande échelle dus à l’IA ne se sont pas encore concrétisés. Les analystes d’Oxford Economics ont déclaré que les entreprises « ne semblent pas remplacer les travailleurs par l’IA à une échelle significative ». Au lieu de cela, les entreprises pourraient surestimer le rôle de l’IA dans la réduction des effectifs – un phénomène décrit comme le « lavage de l’IA ».
“Je ne sais pas quel est le pourcentage actual, mais il y a un sure lavage de l’IA où les gens accusent l’IA des licenciements qu’ils feraient autrement, et puis il y a un véritable déplacement par l’IA de différents sorts d’emplois”, a déclaré Altman lors du Sommet indien sur l’affect de l’IA jeudi.
Pour sa half, Cuban a déclaré que les entreprises doivent encore peser des facteurs allant au-delà des simples mesures de productivité, pour montrer jusqu’où pousser l’automatisation.
Il a écrit sur X : « Y a-t-il des questions qualitatives comme le ethical, la moralité, peu importe, qui ne peuvent pas être quantifiées, qui doivent être prises en compte dans la décision ?
