Un procès accusant l’échange cryptographique Binance d’autoriser le financement du terrorisme en le facilitant s’est effondré après qu’un tribunal fédéral américain l’a rejeté.
Pas des partisans du terrorisme
L’étude Troell et al. L’affaire contre Binance a été rejetée dans un avis et une ordonnance rendus le 6 mars par la juge Jeannette A. Vargas du tribunal de district américain du district sud de New York. Les requêtes des défendeurs ont été accueillies contre une plainte déposée par 535 plaignants, tous victimes ou membres de familles de victimes d’attentats terroristes.
Lecture connexe
L’accusation
Les plaignants ont accusé Binance, Changpeng « CZ » Zhao (son fondateur et ancien PDG) et BAM Buying and selling Companies (la société à l’origine de la bourse Binance.US) d’avoir facilité 64 attaques terroristes perpétrées entre 2016 et 2024. Ils ont affirmé que Binance, Zhao et BAM Buying and selling avaient autorisé des portefeuilles prétendument liés au Hamas, au Hezbollah, à l’Etat islamique, à al-Qaïda, au Jihad islamique palestinien (JIP) et à des mandataires iraniens pour déplacer des fonds. ce qui équivaut à aider et encourager le terrorisme en vertu de la loi américaine antiterroriste et de la loi sur la justice contre les sponsors du terrorisme (JASTA).
Pourquoi l’affaire du financement du crypto-terrorisme s’est effondrée
Le tribunal a accueilli les requêtes en rejet en vertu de la règle 12(b)(6), estimant que la plainte n’alléguait pas de manière believable que Binance « avait sciemment fourni une aide substantielle » aux attaques spécifiques en trigger.
Les deux grandes critiques du juge
L’opinion de la juge Jeannette Vargas s’appuie sur deux faiblesses fondamentales qu’elle a identifiées dans la théorie des plaignants. Premièrement, bien que la plainte s’appuie fortement sur des traces de blockchain, des désignations de listes de sanctions et des rapports de groupes terroristes utilisant Binance, elle ne démontre pas de manière believable que Binance, Zhao ou BAM Buying and selling savaient à l’époque que des portefeuilles spécifiques sur la plateforme étaient contrôlés par FTO (International Terrorist Group) ou leurs proches associés.
Lecture connexe
Deuxièmement, le tribunal a jugé que les plaignants n’avaient pas réussi à relier les prétendus flux cryptographiques sur Binance aux 64 attaques terroristes qu’ils avaient invoquées. La plainte recense des tens of millions de {dollars} de transactions impliquant des portefeuilles « associés au FTO » ou liés à l’Iran et décrit un vaste écosystème construit pour financer les opérations, mais elle n’identifie pas qui possédait les portefeuilles en query, quand des transferts spécifiques ont eu lieu, ni quel rôle ces transferts ont joué dans la planification opérationnelle. Il n’a pas non plus identifié remark une transaction donnée traitée par Binance a matériellement avancé les attentats à la bombe, les attaques à la roquette, les fusillades, les prises d’otages ou l’incident du ransomware Wizard Spider qui a blessé les 535 plaignants.
La loi derrière le raisonnement
En vertu de la loi antiterroriste américaine et du JASTA (The Justice In opposition to Sponsors of Terrorism Act), il ne suffit pas de démontrer que des organisations terroristes désignées ou des acteurs iraniens sanctionnés ont touché une plateforme à un second donné. Les victimes doivent alléguer de manière believable que l’accusé savait à qui il avait affaire et que sa conduite était étroitement liée aux attentats en trigger, et pas seulement au terrorisme « en général ».
Dans cette affaire, le juge a estimé que les allégations généralisées concernant les « portefeuilles associés au terrorisme » sur Binance, et les références au laxisme KYC (Know Your Buyer), aux failles VPN et à l’évasion des utilisateurs américains, ne constituaient pas une démonstration concrète que les companies de Binance faisaient sensiblement progresser les opérations subies par les plaignants.
Les plaignants ont encore 60 jours pour déposer une nouvelle demande, donc, en vérité, Binance n’est pas encore entièrement sorti du bois. En outre, Binance reste sous surveillance étroite : la bourse est toujours confrontée à un accord de plaidoyer en matière de LBC et de sanctions de 4,3 milliards de {dollars}, à un observateur nommé par le tribunal et à des pressions politiques à Washington concernant une prétendue exposition au financement du terrorisme, comme l’ont détaillé Bitcoinist et NewsBTC.
Les prix du BTC ont tendance à la baisse sur le graphique journalier. Supply : BTCUSD sur Tradingview
Picture de couverture de ChatGPT, graphique BTCUSD de Tradingview
