L’argument le plus rassurant sur l’IA et l’emploi explique discrètement pourquoi la génération Z ne peut pas en obtenir une

Mais la meilleure explication expliquant pourquoi l’IA ne supprimera pas d’emplois dans l’ensemble de l’économie vient, peut-être de manière inattendue, d’une société de logiciels néerlandaise qui vend ses produits à des cupboards d’avocats. Cela explique également pourquoi la lutte pour l’embauche sur le marché d’entrée de gamme est douloureusement réelle.

Wolters Kluwer est une société néerlandaise de companies d’info vieille de 183 ans qui vend des logiciels basés sur l’IA aux cupboards d’avocats. Dans un article publié plus tôt ce mois-ci, l’entreprise cite deux ideas économiques : « l’erreur du travail » et le paradoxe de Jevons.

L’« idée fausse du travail » a été inventée par l’économiste anglais David Frederick Schloss en 1891, automotive il notait que de nombreux travailleurs et employeurs pensaient qu’il y avait une quantité fixe de travail à effectuer dans une économie. Cela s’est vu partout au cours des quatre dernières années, même parmi les piliers de l’IA tels qu’Amodei et Altman, qui ont prévenu que si l’IA éliminait une catégorie de tâches, les travailleurs qui effectuaient ces tâches seraient tout simplement déplacés et n’auraient nulle half où aller.

Wolters Kluwer a fait allusion à cette erreur en notant que l’IA permet aux avocats de consacrer plus de temps à la stratégie, au conseil et au travail axé sur le jugement, mais cela ne se traduit pas par des équipes juridiques plus petites.

« Les équipes juridiques recherchent de plus en plus de jeunes professionnels formés à l’IA et prêts à travailler avec ces outils », indique-t-il. « Ils ont besoin de personnes capables de valider les résultats de l’IA, de gérer les flux de travail et d’appliquer leur experience aux résultats plutôt qu’aux entrées. »

Le paradoxe de Jevons est un jargon économique encore plus ancien. Inventé en 1865 par l’économiste anglais William Stanley Jevons, il a été régulièrement invoqué par Torsten Slok, économiste en chef d’Apollo World Administration, pour affirmer que l’IA créera plus d’emplois, pas moins. Amodei y a même fait référence lui-même en mai tout en se retirant de ses propres affirmations sur l’IA jobpocalypse.

Ce paradoxe s’applique lorsqu’une ressource devient moins chère ou plus efficace à utiliser, sa consommation totale a tendance à augmenter et non à diminuer. Lorsque les machines à vapeur sont devenues plus économes en carburant au XIXe siècle, la consommation de charbon n’a pas diminué : elle s’est multipliée, automotive des moteurs moins chers ont proliféré partout.

Appliquée au travail juridique, Wolters Kluwer a déclaré que l’IA qui réduit le coût de la recherche et de l’examen des paperwork ne réduit pas la demande de companies juridiques, mais élargit plutôt l’univers de ce que les shoppers attendent des cupboards d’avocats. L’efficacité crée de l’appétit, pas un excédent.

« Les good points d’efficacité générés par l’IA sont susceptibles d’augmenter les attentes quant au travail que vous pouvez produire plutôt que de réduire la demande », a fait valoir l’entreprise, qualifiant l’IA de « machine à tâches, pas de machine à travailler ».

Wolters Kluwer a ajouté que l’IA « excelle dans l’exécution de flux de travail individuels, mais manque du jugement nécessaire pour effectuer un travail de bout en bout comme le ferait une personne », citant les résultats de recherches internes selon lesquelles l’IA produisait un résultat de qualité professionnelle sur des tâches individuelles environ 50 à 60 % du temps pour différents rôles. Cependant, lorsqu’il est chargé d’exécuter un projet complet de bout en bout, le taux de réussite tombe à environ 2 %.

Cela correspond parfaitement au modèle d’un marché du travail où les travailleurs débutants qui effectuent une tâche à la fois ont du mal à être embauchés, et le reste de l’emploi de l’IA n’apparaît tout simplement pas vraiment dans les données.

La query que le webinaire ne pose pas

Le marché du travail pour les débutants est le pire qu’il ait été depuis 37 ans. Les postes de débutants dans les companies professionnels ont chuté de 29 % depuis janvier 2024. Les companies financiers et d’info – les secteurs qui ont historiquement fourni la rampe d’accès à la plupart des diplômés universitaires – ont supprimé en moyenne 9 000 emplois par mois depuis 2023, contre 44 000 par mois avant la pandémie. Une étude de Stanford a révélé que les travailleurs âgés de 22 à 25 ans exerçant des professions fortement exposées à l’IA ont connu une baisse de 13 % de leur emploi depuis 2022. Avant de revenir en arrière, Amodei a averti que l’IA pourrait éliminer environ la moitié de tous les emplois de col blanc de premier échelon d’ici cinq ans.

La génération Z n’est pas en difficulté à trigger de mauvaises attitudes ou d’attentes irréalistes. Le premier échelon de l’échelle de carrière est en prepare de disparaître structurellement. Et le cadre de Wolters Kluwer explique pourquoi – même s’il refuse de le dire.

Le doc présente l’influence de l’IA comme une pyramide : l’IA gère les tâches à la base, les humains conservent leur jugement au sommet. Les équipes juridiques se développent, note-t-il, en embauchant des professionnels capables de valider les résultats de l’IA et de se concentrer sur un travail stratégique à plus forte valeur ajoutée. Il décrit également une occupation qui a dissocié l’embauche de débutants de sa propre croissance.

Les cupboards n’ont pas besoin de moins d’avocats chevronnés : ils en ont besoin de plus, mieux exploités et capables de gérer un travail plus sophistiqué pour des shoppers plus exigeants. Même si Wolters Kluwer prévoit une enlargement de la demande, il n’look at pas de près où cela se produit dans l’éventail des valeurs. Composé à travers une industrie sur une décennie, il décrit une occupation qui a cessé de former ses propres remplaçants.

PwC appelle cela une « seniorisation », sur la base d’une analyse de plus d’un milliard d’offres d’emploi. Le Baromètre des emplois en IA 2026 du Large 4 a révélé que les postes de débutants dans des professions hautement exposées à l’IA sont devenus 7 fois plus susceptibles d’exiger des compétences qui sont historiquement apparues plus tard dans la carrière d’un travailleur. Il s’agit de compétences telles que la prise de décision stratégique, la gestion des events prenantes, le management et le jugement.

Ce n’est pas un nouveau modèle. C’est le modèle le plus ancien de l’histoire économique.

La charrue médiévale a considérablement augmenté la manufacturing agricole dans toute l’Europe. Les paysans n’en ont pas profité : les surplus ont servi à construire des cathédrales. La filature jenny a automatisé la manufacturing textile et a conduit à des heures de travail plus longues à des salaires inférieurs pour les travailleurs qu’elle était censée libérer. Web a créé plus de richesse que n’importe quelle technologie de l’histoire moderne et l’a concentrée entre un petit nombre d’entreprises de plateforme tout en générant, pour la plupart des travailleurs, des rôles de travail, des itinéraires de livraison et des information d’attente de modération de contenu.

La query n’a jamais été de savoir si la technologie crée de la richesse. Il s’agit toujours de savoir qui l’exploite et dans quelles situations politiques et institutionnelles la productivité est largement distribuée.