La course au Sénat de l’Alaska oppose Sullivan à Sullivan. Est-ce un complot ?

Alors que la lutte pour le contrôle du Sénat américain devient de plus en plus compétitive, les regards se tournent vers le nord, vers l’Alaska et une compétition opposant, parmi ses concurrents, Dan Sullivan à Dan Sullivan – et, non, il ne s’agit pas d’un candidat vivant une double vie ou luttant contre des démons en lui-même.

Confus?

C’est peut-être le problème.

Daniel S. Sullivan est le sénateur républicain de l’Alaska pour deux mandats. Il brigue sa réélection en novembre.

Daniel J. Sullivan est un professeur à la retraite et un novice en politique. Il se présente comme un républicain indépendant issu de la même doublure en polaire que la sénatrice non-conformiste du GOP, Lisa Murkowski.

Les handicaps politiques donnent à Daniel J. Sullivan peu de probabilities de remporter cette course hautement compétitive. Alors, y a-t-il une autre raison pour laquelle il se présente ? Sa présence sur le bulletin de vote a-t-elle pour however d’éloigner suffisamment d’électeurs confus du président sortant pour élire sa challenger démocrate, l’ancienne représentante Mary Peltola ?

C’est ce que pensent les Républicains. Et il n’est pas nécessaire d’être sur les rives de la rivière Kenai pour sentir quelque selected de poisson.

Lorsque Daniel J. Sullivan a lancé sa campagne en mai, il l’a fait sous le nom de « Dan Sullivan », avec un web site Internet qui ressemble beaucoup à celui du président sortant. Le communiqué de presse annonçant sa candidature a été rédigé par une certaine « Amber Lee ». Il y a une stratège politique de l’Alaska nommée Amber Lee qui a soutenu Peltola dans le passé.

(Pour un État aussi peu peuplé, il y a certainement beaucoup de sosies dans cette saga politique.)

Les responsables électoraux affirment que Daniel J. Sullivan a demandé à figurer sur le bulletin de vote en tant que républicain, même s’il n’avait jamais été affilié au parti. En fait, au fil des années, il avait versé de l’argent aux démocrates, notamment à Peltola. Il a également demandé à être identifié sur le bulletin de vote comme « Dan S. Sullivan » avant de changer d’avis, a déclaré un avocat de l’État à la Cour suprême de l’Alaska, qui s’est saisie de l’affaire à la fin du mois dernier.

“Ce n’est pas une erreur innocente ou une erreur aléatoire”, a déclaré Chris Murray aux juges. “Il y a beaucoup d’autres lettres dans l’alphabet qui pourraient être une faute de frappe.”

La consultante politique Amber Lee a refusé de commenter lorsqu’elle a été contactée par l’Anchorage Each day Information. Elle n’a pas répondu à un e mail de votre sympathique chroniqueur politique.

De son côté, Daniel J. Sullivan a nié toute malveillance ou intention malveillante.

“C’est mon choix”, a-t-il déclaré à l’Related Press. Il a déclaré qu’il n’avait eu aucun contact avec la campagne de Peltola – « zéro, aucun, rien » – et a nié que quiconque du Parti démocrate de l’État ou des brokers démocrates nationaux l’aient contacté pour se présenter.

La campagne de Peltola a catégoriquement nié toute implication. Il en va de même pour le Parti démocrate de l’Alaska et le comité de campagne sénatorial nationwide des démocrates.

Après enquête, Daniel J. Sullivan a été exclu du scrutin primaire du 18 août. Carol Beecher, chef de la Division électorale de l’Alaska, a déclaré que sa candidature visait à « confondre ou induire en erreur » les électeurs.

Mais la Haute Cour de l’État a annulé cette décision, ordonnant aux responsables électoraux de trouver un moyen de maintenir le nom de Daniel J. Sullivan sur le bulletin de vote « dans les limites de la loi existante sur la conception des bulletins de vote en Alaska ».

Cela fait près de 20 ans que l’État a envoyé un démocrate au Sénat américain, mais cette élection semble offrir au parti sa meilleure likelihood depuis des années, grâce à Peltola.

Jessica Taylor, du Prepare dinner Political Report non partisan, l’a qualifiée de «recrue idéale», compte tenu des prouesses de Peltola en matière de collecte de fonds et de sa capacité à surpasser les autres démocrates en évitant la souillure toxique du parti nationwide. (Le slogan de Peltola – « Poisson, famille et liberté » – est aussi éloigné que potential de l’picture démocrate des magasins Entire Meals et des voitures Prius.)

Les démocrates doivent remporter quatre sièges en novembre pour prendre le contrôle du Sénat, parmi un menu comprenant l’Alaska, l’Iowa, le Maine, la Caroline du Nord, l’Ohio et le Texas, tout en conservant des sièges contestés au Sénat en Géorgie, au Michigan, au Minnesota et au New Hampshire. Le Prepare dinner Political Report classe l’Alaska comme l’une des rares programs lancées dans le peloton.

L’État dispose d’un système électoral à choix préférentiel dans lequel les quatre premiers électeurs se qualifient pour novembre. Ivan Moore, qui effectue des sondages non partisans en Alaska, a déclaré que ce système garantit pratiquement que Sullivan et Sullivan s’affronteront lors d’un second tour incluant Peltola. À ce stade, a suggéré Moore, le choix sera clair pour la plupart des électeurs.

Selon la resolution élaborée par les responsables électoraux de l’État, le sénateur sera répertorié sous le nom de « Sullivan, Dan S ». et en tant que « titulaire (républicain enregistré) ». Son challenger sera identifié comme étant « Sullivan, Daniel J. Jr ». sans affiliation à un parti.

« J’think about qu’il y a des gens qui ne savent pas ce que signifie le mot « titulaire » », a déclaré Moore. “Mais j’ai du mal à croire que des gens qui sont déterminés à voter pour Dan S. Sullivan, le sénateur, vont se rendre dans l’isoloir et voter pour la mauvaise personne alors que Dan S. a le mot “titulaire” à côté de son nom et que Dan J. n’a aucune affiliation à un parti. “

Les détournements politiques ne sont pas nouveaux. Mais le niveau des jeux partisans semble croître à mesure que le vieil adage selon lequel tout est juste en amour et en guerre est de plus en plus appliqué aux campagnes et aux élections.

Ce fut une nouveauté en 2002 lorsque les démocrates se sont mêlés à la primaire républicaine de Californie pour promouvoir leur candidat préféré. C’est désormais une pratique courante.

Le redécoupage, ou le redessinage des lignes du Congrès nationwide pour refléter les changements de inhabitants, avait lieu une fois par décennie après le recensement nationwide. Mais sous l’impulsion du président Trump, l’année dernière a été marquée par une course aux armements entre États, dont la Californie, qui a modifié leurs cartes politiques pour renforcer un parti préféré et, essentiellement, décider des programs à la Chambre avant qu’un seul scrutin ne soit déposé.

La politique, dit un autre vieil adage, ce n’est pas un pouf.

Mais il n’est pas nécessaire que ce soit aussi biaisé et cynique. Il n’est pas nécessaire de recourir à des candidats à l’odeur de poisson comme Daniel J. Sullivan.