CBDT resserre l’examen des ajouts de revenus inexpliqués : frais

CBDT resserre l’examen des ajouts de revenus inexpliqués : nouvelles directions émises concernant les articles 68 à 69D et l’article 115BBE

Les conclusions de l’audit de C&AG déclenchent des pressions administratives en faveur d’évaluations fiscales uniformes

Les inclinations traitant des crédits de trésorerie inexpliqués, de l’argent inexpliqué, des investissements inexpliqués, des dépenses inexpliquées et des transactions humaines ont toujours été parmi les inclinations les plus controversées de la Loi de l’impôt sur le revenu. Les articles 68, 69A, 69B, 69C et 69D constituent fréquemment la base d’ajouts lors d’évaluations, d’enquêtes et de procédures de recherche.

Cependant, une récente communication publiée par la Fee centrale des impôts directs (CBDT) indique que même au sein de l’administration fiscale, des inquiétudes sont apparues quant à l’utility incohérente de ces inclinations.

Agissant sur les observations faites par le Contrôleur et Auditeur général (C&AG) dans son projet de rapport d’audit de conformité, le CBDT a émis des directions aux brokers de terrain mettant l’accent sur la bonne utility des articles 68 à 69D et des inclinations fiscales correspondantes en vertu de l’article 115BBE.

Cette décision reflète une intention administrative claire d’assurer une plus grande cohérence, une meilleure qualité des évaluations et une réduction des fuites de revenus résultant d’erreurs juridiques et informatiques.

Pourquoi le CBDT a émis les directions

Le déclencheur des dernières directions semble être les observations faites par le C&AG lors de son audit de conformité.

L’audit aurait identifié plusieurs problèmes récurrents, notamment :

• Variations dans l’invocation des inclinations déterminatives;

• Classification incorrecte des revenus inexpliqués ;

• Software inappropriée des taux d’imposition en vertu de l’article 115BBE ;

• Erreurs de calcul dans la détermination de l’impôt ;

• Erreurs affectant le report des pertes ;

• Fuite de revenus qui en résulte.

Les résultats ont mis en évidence la nécessité d’une plus grande uniformité dans les pratiques d’évaluation dans les différentes juridictions.

La CBDT a donc cherché à standardiser l’approche adoptée par les brokers chargés de l’évaluation dans le traitement des cas de revenus inexpliqués.

Comprendre les inclinations déterminatives

Les articles 68 à 69D constituent un ensemble spécial de inclinations déterminatives.

Ces sections couvrent différentes catégories de montants inexpliqués :

Article 68

Crédits de trésorerie inexpliqués apparaissant dans les livres de comptes.

Article 69A

Argent, lingots, bijoux ou objets de valeur inexpliqués.

Article 69B

Investissements ou actifs dépassant les montants enregistrés.

Article 69C

Dépense inexpliquée.

Article 69D

Montants empruntés ou remboursés sur des hundis autrement que par les modes prescrits.

Une fois les situations de ces articles remplies, le montant inexpliqué peut être considéré comme un revenu de la personne évaluée.

En raison de leur caractère présomptif, ces inclinations font souvent l’objet de litiges intenses.

Article 115BBE : la conséquence fiscale

L’significance des ajouts aux articles 68 à 69D a considérablement augmenté après les modifications de l’article 115BBE.

L’article 115BBE prescrit un régime fiscal spécial pour les revenus évalués en vertu de ces inclinations déterminatives.

La disposition en général :

• soumet ces revenus à un taux d’imposition spécial ;

• Restreint certaines déductions;

• Restreint la compensation des pertes ;

• Augmente le fardeau fiscal international sur les revenus inexpliqués.

Par conséquent, des erreurs dans l’utility de l’article 115BBE peuvent affecter sensiblement l’obligation fiscale.

Le C&AG aurait découvert des cas dans lesquels la disposition était soit mal appliquée, soit pas du tout appliquée.

Orientations clés émises par CBDT

La communication contient plusieurs directions importantes destinées aux brokers évaluateurs.

1. Vérifiez la véritable nature et la supply des montants

La CBDT a souligné que les ajouts ne doivent pas être effectués mécaniquement.

Avant d’invoquer une disposition déterminative, les brokers doivent vérifier correctement :

• La nature de la transaction ;

• La supply des fonds ;

• Preuves à l’appui disponibles dans le file ;

• L’explication fournie par le contribuable.

Cette orientation est importante parce que différentes inclinations déterminatives s’appliquent dans différentes conditions factuelles.

Une classification incorrecte peut conduire à des ajouts non durables.

2. Mener une enquête et une enquête appropriées

La communication souligne l’significance d’une enquête significative.

Il a été rappelé aux brokers chargés de l’évaluation d’utiliser leurs pouvoirs légaux chaque fois que cela est nécessaire, y compris les pouvoirs prévus à l’article 133(6).

Cela suggère que les ajouts devraient être basés sur des preuves recueillies au cours d’une enquête plutôt que sur de simples soupçons ou hypothèses.

Cette instruction s’aligne sur plusieurs précédents judiciaires qui ont souligné à plusieurs reprises la nécessité d’une vérification appropriée avant de procéder à des ajouts.

3. Software correcte de l’article 115BBE

Le CBDT a spécifiquement demandé aux brokers de garantir la bonne utility de l’article 115BBE partout où des ajouts sont effectués en vertu des articles 68 à 69D.

Cela semble viser à empêcher à la fois :

• Perte de revenus due à une sous-imposition ; et

• Litiges résultant d’un calcul incorrect de l’impôt.

4. Aucune compensation ou déduction inappropriée

La communication rappelle également aux brokers que les déductions, dépenses et compensations de pertes interdites en vertu de l’article 115BBE ne doivent pas être autorisées à tort.

Il s’agit d’un domaine dans lequel des erreurs de calcul auraient été remarquées lors de l’audit.

L’objectif est de garantir que les restrictions légales sont correctement mises en œuvre.

5. Rapports ITBA précis

Une partie importante des directions concerne la déclaration appropriée dans le système de demande d’impôt sur le revenu pour les entreprises (ITBA).

Un codage ou un rapport incorrect peut entraîner :

• Mauvais calcul d’impôt ;

• Un report erroné des pertes ;

• Des décalages dans les années suivantes ;

• Fuite de revenus.

Le CBDT a donc mis l’accent sur des pratiques précises de saisie et de calcul des données.

Ce que cela signifie pour les contribuables

La communication s’adresse principalement aux brokers des impôts.

Toutefois, les contribuables devraient également prendre notice de ses implications.

Vérification plus détaillée

Les contribuables peuvent assister à des enquêtes plus détaillées avant que des ajouts ne soient effectués en vertu des articles 68 à 69D.

Les autorités pourraient de plus en plus rechercher :

• Relevés bancaires ;

• Lettres de affirmation ;

• Sources de preuves ;

• Paperwork justificatifs ;

• Vérification par un tiers.

Utilisation accrue du paragraphe 133(6)

Le Ministère peut invoquer plus fréquemment ses pouvoirs de collecte d’informations pour vérifier les transactions et les explications.

Une plus grande focus sur la documentation

Les contribuables qui effectuent des crédits de trésorerie, des investissements, des dépenses ou des transactions financières doivent s’assurer que les paperwork justifiant l’origine des fonds sont facilement disponibles.

Une évolution constructive pour l’administration fiscale ?

Même si un contrôle plus strict peut paraître fastidieux, les orientations ont également une dimension constructive.

L’une des critiques récurrentes dans les litiges fiscaux concerne le traitement incohérent de transactions similaires par différents brokers chargés de l’évaluation.

L’utility uniforme du droit profite à la fois :

• Les revenus ; et

• Les contribuables.

Lorsque les évaluations sont basées sur une enquête appropriée et des inclinations juridiques correctes, les litiges évitables peuvent être réduits.

L’accent mis sur la vérification avant d’invoquer les inclinations présomptives est particulièrement remarquable, automotive les tribunaux ont statué à plusieurs reprises que des ajouts ne peuvent être effectués simplement sur la base de soupçons.

Factors clés à retenir

La communication du CBDT met en avant les priorités suivantes :

• Vérification appropriée avant d’invoquer les articles 68 à 69D.

• Enquête et investigation obligatoires si nécessaire.

• Utilisation accrue des pouvoirs en vertu de l’article 133(6).

• Software correcte de l’article 115BBE.

• Prévention des déductions incorrectes et des compensations de pertes.

• Calcul précis des impôts grâce aux systèmes ITBA.

• Une plus grande cohérence et uniformité dans les évaluations.

Conclusion

Les dernières orientations du CBDT indiquent une nette orientation administrative vers le renforcement de la qualité des évaluations impliquant des inclinations sur les revenus inexpliqués. Déclenchées par les observations du C&AG, les directions cherchent à remédier aux lacunes juridiques et informatiques dans l’utility des articles 68, 69A, 69B, 69C, 69D et de l’article 115BBE.

Pour les brokers des impôts, le message est clair : les ajouts doivent être étayés par une enquête, une vérification et un calcul corrects.

Pour les contribuables, cette évolution souligne l’significance de conserver une documentation solide expliquant la supply et la nature des transactions.

En fin de compte, l’objectif semble être un cadre d’évaluation plus cohérent et juridiquement plus sturdy, qui minimise les fuites de revenus tout en réduisant les litiges évitables résultant d’une mauvaise utility de la loi.

La copie de l’instruction est la suivante :

1780245704286