Lorsque l’administration Trump a gelé l’aide étrangère du jour au lendemain, des efforts urgents ont commencé pour déterminer remark poursuivre les programmes d’aide essentiels qui pourraient être financés par des donateurs privés.
Plusieurs groupes ont lancé des collectes de fonds en février et finalement, ces fonds d’urgence ont mobilisé plus de 125 hundreds of thousands de {dollars} en huit mois, une somme qui, bien que loin d’être suffisante, était supérieure à ce que les organisateurs avaient jamais imaginé potential.
À cette époque, malgré l’augmentation des besoins, les riches donateurs et les fondations privées se demandaient remark y répondre. Parmi les milliers de programmes financés par les États-Unis à l’étranger, lesquels pourraient être sauvés et lesquels auraient le plus grand impression s’ils se poursuivaient ?
« Nous avons eu la likelihood d’être en relation et de communiquer avec des donateurs très stratégiques qui ont rapidement compris que la bonne réponse pour eux était en fait une réponse pour le terrain », a déclaré Sasha Gallant, qui dirigeait une équipe à l’Agence américaine pour le développement worldwide spécialisée dans l’identification de programmes à la fois rentables et efficaces.
Travaillant en dehors des heures de bureau ou après avoir été licenciés, les membres de l’équipe de Gallant et les employés du bureau de l’économiste en chef de l’USAID ont dressé une liste qui comprenait finalement 80 programmes qu’ils ont recommandés aux donateurs privés. En septembre, Challenge Useful resource Optimization, comme on a fini par appeler leur effort, a annoncé que tous les programmes avaient été financés, avec plus de 110 hundreds of thousands de {dollars} mobilisés en subventions caritatives. D’autres fonds d’urgence ont permis de récolter au moins 15 hundreds of thousands de {dollars} supplémentaires.
Ces fonds ne sont que les plus visibles que les donateurs privés ont mobilisés en réponse au retrait sans précédent de l’aide étrangère américaine, qui a totalisé 64 milliards de {dollars} en 2023, la dernière année pour laquelle des chiffres complets sont disponibles. Il est potential que des fondations privées et des donateurs individuels aient donné beaucoup plus, mais ces dons ne seront pas signalés avant plusieurs mois.
Pour l’administration Trump, la fermeture de l’USAID était un motif de célébration. En juillet, le secrétaire d’État Marco Rubio a déclaré que l’agence avait peu de résultats depuis la fin de la guerre froide.
“Les objectifs de développement ont rarement été atteints, l’instabilité s’est souvent aggravée et le sentiment anti-américain n’a fait que croître”, a déclaré Rubio dans un communiqué.
À l’avenir, Rubio a déclaré que le Département d’État se concentrerait sur le commerce et les investissements, et non sur l’aide, et qu’il négocierait des accords directement avec les pays, en minimisant l’implication des organisations à however non lucratif et des entrepreneurs.
Certains nouveaux donateurs motivés par l’urgence
Certains dons privés provenaient de fondations, qui ont décidé d’accorder plus cette année que prévu et étaient prêtes à le faire parce qu’elles faisaient confiance à l’analyse de PRO, a déclaré Gallant. Par exemple, l’organisme subventionnaire GiveWell a déclaré avoir versé 34 hundreds of thousands de {dollars} pour répondre directement aux réductions de l’aide, dont 1,9 million de {dollars} à un programme recommandé par PRO.
D’autres étaient de nouveaux donateurs, comme Jacob et Annie Ma-Weaver, un couple d’une trentaine d’années basé à San Francisco qui, grâce à leur travail respectivement dans un fonds spéculatif et dans une grande entreprise technologique, avaient gagné suffisamment pour envisager de donner des sommes importantes. Jacob Ma-Weaver a déclaré que les réductions de l’aide américaine avaient causé des morts inutiles et étaient choquantes, mais il a également vu dans ce second une likelihood de faire une grande différence.
“C’était une opportunité pour nous et qui, je pense, nous a motivés à accélérer nos projets de dons à vie, qui étaient très vagues et amorphes, en quelque selected de tangible que nous pourrions faire dès maintenant”, a-t-il déclaré.
Les Ma-Weavers ont donné plus d’un million de {dollars} aux projets sélectionnés par PRO et ont décidé de parler publiquement de leur don pour encourager d’autres à se joindre à eux.
“Il est en fait très inconfortable dans notre société – peut-être que cela ne devrait pas l’être – de dire au monde que vous donnez de l’argent”, a déclaré Jacob Ma-Weaver. “Il y a presque cet embarras de richesse, littéralement.”
Les donateurs privés ne pouvaient pas soutenir l’ensemble des programmes de l’USAID
Les fonds mobilisés par PRO n’ont pas compensé les subventions de l’USAID greenback pour greenback. Au lieu de cela, l’équipe de PRO a travaillé avec les organisations de mise en œuvre pour réduire leurs budgets aux events les plus essentielles des projets les plus percutants.
Par exemple, Helen Keller Intl a dirigé plusieurs programmes financés par l’USAID fournissant une diet et un traitement contre les maladies tropicales négligées. Tous ces programmes ont finalement pris fin, emportant près d’un tiers des revenus globaux d’Helen Keller.
Shawn Baker, vice-président exécutif d’Helen Keller, a déclaré que dès qu’il est devenu clair que le financement américain ne reviendrait pas, ils ont commencé à trier leur programmation. Lorsque PRO les a contactés, il a déclaré qu’ils étaient en mesure de fournir un finances beaucoup plus réduit aux bailleurs de fonds privés. Au lieu du finances annuel de 7 hundreds of thousands de {dollars} destiné à un programme de diet au Nigeria, ils ont proposé 1,5 million de {dollars} pour le maintenir en fonctionnement.
Une autre organisation à however non lucratif, Village Enterprise, a reçu 1,3 million de {dollars} through PRO pour poursuivre un programme de lutte contre la pauvreté au Rwanda qui aide les gens à démarrer de petites entreprises. Mais ils ont également pu collecter 2 hundreds of thousands de {dollars} auprès de leurs propres donateurs grâce à un appel de fonds spécial et ont bénéficié d’un don sans restriction de 7 hundreds of thousands de {dollars} du milliardaire et auteur MacKenzie Scott qu’ils avaient reçu en 2023. Ce financement versatile leur a permis de maintenir leurs programmes les plus essentiels pendant ce que la PDG Dianne Calvi a appelé sept mois d’incertitude.
Les chercheurs de PRO ont été surpris de constater que de nombreuses organisations ont réussi à maintenir leurs programmes, même après d’importantes réductions de financement. Depuis février, le petit personnel qui soutient PRO a prolongé son engagement dans le projet d’un mois à la fois, s’attendant à ce que les dons se tarissent ou que les projets ne soient plus viables.
« Le temps que nous avons pu gagner a été absolument inestimable dans notre capacité à atteindre davantage de personnes intéressées à intervenir », a déclaré Rob Rosenbaum, chef d’équipe de PRO et ancien employé de l’USAID. Il a déclaré qu’ils étaient très fiers de mobiliser des donateurs qui n’avaient jamais donné à ces causes auparavant.
« Être succesful de convaincre quelqu’un qui autrement ne dépenserait pas du tout cet argent ou ne resterait pas là-dedans, de l’investir dans ce domaine dès maintenant, c’est le greenback le plus essential que nous puissions déplacer », a-t-il déclaré.
D’autres donateurs peuvent attendre de voir la suite
Tous les donateurs privés n’étaient pas désireux de se jeter dans le gouffre créé par les réductions de l’aide étrangère américaine, qui se sont produites sans aucune « rime ni raison », a déclaré Dean Karlan, économiste en chef de l’USAID lorsque l’administration Trump a pris le pouvoir en janvier.
Malgré l’extraordinaire mobilisation de ressources par certains bailleurs de fonds privés, Karlan a déclaré : « Il faut se rendre compte qu’il existe également une certaine réticence, à juste titre, à nettoyer un gâchis qui crée un problème d’aléa ethical. »
L’incertitude quant aux financements futurs des États-Unis devrait persister pendant un sure temps. Les fonds d’urgence ont offert une réponse à courtroom terme de la half des bailleurs de fonds privés intéressés, dont beaucoup tentent désormais de soutenir le développement de ce qui va suivre.
Pour Karlan, aujourd’hui professeur d’économie à l’université Northwestern, il est douloureux de constater les conséquences des réductions de l’aide sur les populations bénéficiaires. Il est également mécontent des attaques contre les motivations des travailleurs humanitaires en général.
Néanmoins, il a déclaré que de nombreux acteurs du terrain souhaitent voir l’administration reconstruire un système efficace et ciblé. Mais Karlan a déclaré qu’il n’a encore vu aucune mesure, “qui nous donne un aperçu du sérieux avec lequel ils vont être en termes de dépenses réelles de l’argent”.
