La Cour suprême du Texas a récemment statué qu’un accord prénuptial islamique est nul parce que l’accord ne prend pas en compte la norme de « l’intérêt supérieur de l’enfant ». Le gouverneur du Texas, Greg Abbott, a récemment annoncé l’interdiction de « la charia et des composés de la charia » dans l’État, citant des principes de longue date selon lesquels les contrats violant l’ordre public du Texas ne peuvent être appliqués.
Qu’est-ce que l’arbitrage ?
Arbitrage est une procédure judiciaire dans laquelle les deux events font entendre leurs différends juridiques par une ou plusieurs tierces personnes neutres. Les tiers neutres sont essentiellement des juges privés et sont appelés arbitres. Les arbitres entendent les preuves et les arguments et prennent une décision exécutoire pour toutes les events.
L’arbitrage est souvent préféré aux poursuites judiciaires ordinaires, automotive l’arbitrage est généralement définitif. La loi fédérale rend l’arbitrage exécutoire et généralement sans appel. Puisque la décision est censée être exécutoire et définitive, les events économisent en théorie du temps et de l’argent plutôt que de passer par un processus d’appel apparemment interminable.
De nombreuses events sélectionnent des arbitres en fonction de leur experience dans un domaine donné. Par exemple, si Microsoft et Apple ont un droit d’auteur différend, ils peuvent engager un arbitre qui en sait plus sur la loi sur le droit d’auteur dans le domaine de l’électronique qu’un juge civil moyen.
Pourquoi les events ne voudraient-elles pas recourir à l’arbitrage religieux ?
L’arbitrage religieux peut ne pas convenir lorsqu’une partie s’inquiète de la neutralité de l’arbitrage ou s’inquiète des conflits que l’arbitrage religieux peut avoir avec le droit laïc. Une partie qui a quitté ou ne souhaite plus participer à une foi religieuse peut trouver l’arbitrage religieux inadapté. Une partie qui tente de quitter une faith, comme la Scientologie, le catholicisme ou l’islam, peut ne pas vouloir que l’arbitre « neutre » fasse respecter les principes de cette foi.
De même, un parti peut s’inquiéter des valeurs de certaines religions lorsqu’elles entrent en conflit avec celles protégées par le droit laïc. L’égalité des sexes, les droits LGBTQ et l’avortement peuvent être sous-estimés ou ignorés par certaines confessions.
Pourquoi les events accepteraient-elles un arbitrage religieux ?
Tout comme deux entreprises peuvent souhaiter qu’un knowledgeable en la matière règle leur différend, deux personnes travaillant dans un contexte religieux peuvent préférer quelqu’un ayant une compréhension plus approfondie de leur différend religieux. Par exemple, si un pasteur a un désaccord en matière d’emploi avec son église, le pasteur et l’église peuvent préférer un arbitre familier avec leur domination plutôt qu’un juge officiel qui ne connaît pas les détails de leur foi. De même, les {couples} mariés dans le cadre d’une faith peuvent préférer un arbitre qui comprend les lois de leur faith plutôt que de laisser un profane juger leur mariage. Ils peuvent également préférer un arbitre qui peut agir en tant que conseiller spirituel plutôt qu’un juge laïc qui peut être plus préoccupé par l’software de certaines lois ou politiques.
Par exemple, il y a eu une affaire de garde d’enfant dans laquelle une communauté amérindienne souhaitait que l’enfant reste au sein de la communauté parce que la inhabitants de la communauté était devenue si petite que sa survie était menacée. Cependant, l’un des mother and father souhaitait emmener l’enfant vivre dans une grande ville avec plus de ressources et un accès à d’autres personnes non affiliées à la communauté amérindienne. Un tribunal américain laïc devrait protéger les l’intérêt supérieur de l’enfant comme un droit individuel. Cependant, la communauté amérindienne aurait pu préférer l’arbitrage dans ce cas pour préserver les relations et l’harmonie communautaires.
Les minorités religieuses telles que les Amish, certaines confessions juives, islamiques, chrétiennes et d’autres minorités religieuses pourraient vouloir choisir l’arbitrage, qui donne la priorité aux principes et aux intérêts de la foi plus que ne le ferait la loi laïque.
L’arbitrage religieux existe parce que les gouvernements laïcs le permettent. Aux États-Unis, l’arbitrage religieux est autorisé à situation que l’arbitrage soit volontaire de la half de toutes les events – personne n’est contraint d’y participer s’il préfère un litige régulier à l’arbitrage.
De plus, les gouvernements américains ne peuvent pas discriminer ou favoriser certaines religions par rapport à d’autres. Si un État souhaite autoriser l’arbitrage religieux pour les catholiques ou les mormons, l’arbitrage religieux doit également être une possibility pour toutes les autres religions. Cela inclurait l’Islam et la « charia ». Si l’arbitrage religieux est autorisé pour une faith mais pas pour les autres, cela violerait à la fois la clause d’établissement et les clauses de libre exercice du premier amendement.
Ai-je besoin d’un avocat pour mon problème de droit de la famille ?
Si vous avez des difficultés à voir votre enfant à l’approche des fêtes, vous devez contacter un avocat de la famille aujourd’hui. Un avocat spécialisé en droit de la famille peut répondre à vos questions, vous guider dans votre cas et représenter vos meilleurs intérêts devant le tribunal.
