Chuck Norris est décédé la semaine dernière à l’âge de 86 ans, après une carrière remarquable. Il a fait partie de l’engouement pour le karaté qui a balayé l’Amérique dans les années 60, enseignant, participant à des compétitions, devenant un champion nationwide et worldwide et se présentant sur Johnny Carson. Dans les années 70, il se lance dans le cinéma d’exploitation. Dans les années 80, il est devenu un héros d’motion, puis, dans les années 90, une star de la télévision également. Il est finalement devenu un chrétien et un conservateur déclaré, et a fait bien d’autres choses, du travail caritatif aux programs tout-terrain.
Un jour, alors qu’il tournait sa série télévisée Walker, Texas Ranger, qui a duré neuf saisons, Norris a été attaqué par deux voleurs dans les rues de Dallas. Vous pouvez imaginer que cela ne s’est pas bien terminé pour eux. Sans aucun doute, c’était satisfaisant de lutter contre le crime, mais ce qui est plus intéressant, c’est la motivation des voleurs. Ils ne sont pas tombés sur Norris par hasard et n’étaient pas non plus indifférents à sa renommée. Ils l’ont attaqué volontairement, au sommet de sa gloire, parce qu’ils pensaient qu’il n’était dur qu’à la télé.
C’était fou de la half des criminels. Mais d’une autre manière, cela reflétait l’perspective cynique de notre époque, ou la tendance à être « à moitié trop clever », ce qui fait qu’il est difficile d’admirer un dur à cuire. De plus, l’utilization excessif du sarcasme conduit à une sorte de réaction d’indignation face à une véritable virilité. Par exemple, considérons la nécrologie de Selection pour Norris, qui insiste sur pourquoi et remark la politique de la moitié du pays devrait refuser à Chuck Norris son statut de légende du cinéma. Nous ne parlons pas ici de la branche de propagande des Socialistes Démocrates d’Amérique, mais d’un journal industrial hollywoodien.
Il existe une autre façon de penser au cinéma, à la moralité et à la virilité, et Norris, à son meilleur, a montré qu’elle était accessible aux personnes qui ne partagent pas le glamour d’Hollywood ou son idéologie progressiste. Au lieu de cela, Norris a lié la virilité, illustrée par la self-discipline et la puissance des arts martiaux, à la justice. Ses personnages poussent presque toujours les gens à assumer la responsabilité de leur propre vie tout en restant fidèles à leur famille, à leurs amis, à leur pays et à Dieu. Cela faisait en effet partie de son code et de son enseignement dans son système d’arts martiaux Chuck Norris.
La réputation de Norris en tant que combattant et la sévérité de sa personnalité cinématographique rendaient believable que les bons gagnent, ce qui fut un grand soulagement après la misère du cinéma des années 1970. C’est pourquoi il a encouragé son public admiratif à prendre au sérieux un sure nombre de problèmes sociaux ou mondiaux majeurs, comme le faisaient ses movies, traitant de tout, de la criminalité urbaine au terrorisme worldwide, sans cynisme ni désespoir.
De plus, son succès est survenu au second même où la confiance libérale des années 60 s’était complètement inversée en raison de crises nationales et internationales dans tous les domaines, depuis les relations raciales et l’économie jusqu’à la guerre et la diplomatie. Après l’échec de la Grande Société, une profonde démoralisation s’est produite dans les années 70. Les élites libérales et la Nouvelle Gauche ont imputé leur échec au peuple américain. Il fallait une nouvelle politique qui prendrait le parti du peuple, comme l’ont montré les élections écrasantes de Nixon et Reagan. Mais il fallait aussi une tradition populaire qui se soucie davantage de la citoyenneté masculine que du status de l’élite. Entrez dans les movies d’motion des années 80.
Compte tenu de cette opposition, il n’est pas surprenant que Norris ait trouvé un chemin vers le succès en dehors de la respectabilité et du glamour. Il est devenu un artiste martial et a trouvé un grand public parmi les pratiquants et les admirateurs avant de pouvoir faire quoi que ce soit dans le domaine du divertissement. Il a construit et perdu des entreprises comme des écoles d’arts martiaux. Ses premières productions, comme Good Guys Put on Black (1978), ont dû réserver des salles parce qu’elles ne pouvaient pas être distribuées. Norris a fait une tournée pendant la majeure partie de l’année dans les cinémas pour présenter le movie et attirer le public. Cela a fonctionné et il en a tiré une carrière.
Travailler en dehors du système des studios et faire ce qu’on peut est, d’une certaine manière, un sale boulot. Cela peut avoir quelque selected à voir avec la raison pour laquelle Norris ne s’est jamais vu proposer de très bons scénarios ni n’a jamais recherché de très bons artistes. Mais il est devenu une légende du cinéma, ce qu’on appelle un acteur emblématique, facilement reconnaissable par peut-être une centaine de tens of millions de personnes. Les mêmes qualités qui lui ont permis de ne remporter aucun Oscar l’ont rendu apprécié du public worldwide. Son manque de sophistication l’a rendu célèbre auprès de nombreux gens qui partagent le goût easy du cinéma d’motion, y compris dans le tiers-monde et dans ce qui était autrefois le deuxième monde, c’est-à-dire les pays asservis par le communisme. L’admiration pour la virilité est universelle, ou presque – les élites libérales la détestent. Norris a donc fini par devenir ambassadeur des États-Unis à une époque où l’Amérique avait besoin d’une telle diplomatie culturelle publique et dans des conditions où le manque de sophistication signifiait fiabilité et loyauté.
Nous vivons avec des problèmes que Norris a dramatisés et continuerons de le faire jusqu’à ce que nous ayons surmonté le problème de la lâcheté qui afflige notre politique.
C’est un exploit remarquable pour un gars qui a débuté dans le cinéma d’exploitation, terme général désignant des productions bon marché, hors studio, qui avaient quelque selected de sensationnel à recommander à un public sans prétention. Il s’agit malheureusement d’une gamme de productions très giant qui s’adresse à toutes les passions déchaînées, cela s’étend donc essentiellement de la pornographie aux arts martiaux. Dans une state of affairs plutôt sordide, Norris a surtout fait les bons choix pour acquérir la gloire.
Un exemple de la réussite de Norris est le movie qui a le plus contribué à créer son picture de successeur des grandes stars du western : Lone Wolfe McQuade (1983). Le western est un style entièrement américain. Et c’est une affirmation de ce fait que c’est dans le western que Norris a finalement trouvé sa plus grande renommée, avec Walker, Texas Ranger (1993-2002). Comme son titre l’indique, le movie parle d’un individualiste robuste, cet archétype le plus typiquement américain. Norris incarne un Texas Ranger combattant une organisation criminelle moderne et finissant par la faire tomber, dans une victoire pour le mode de vie américain.
Mais Lone Wolfe McQuade est aussi un héritier du western spaghetti, le style qui a rendu célèbres Sergio Leone et Clint Eastwood dans les années 60. Ce style n’était pas très éloigné du cinéma d’exploitation lui-même, et il s’en distinguait non seulement par sa valeur artistique, mais aussi par une tendance à la démoralisation qui pourrait être suspectée de nihilisme. L’un des conseillers non crédités de Lone Wolfe McQuade était le grand John Milius, dont l’intérêt pour la virilité signifiait également réaliser des movies qui ne pouvaient pas être pris au sérieux, comme Conan, et qui a également travaillé sur les movies Soiled Harry de Clint. La violence et la imaginative and prescient d’une Amérique en ruine sont des situations préalables nécessaires à de telles histoires, mais il est très difficile, une fois ces situations réunies, de restreindre les ambitions artistiques. La robustesse de l’individualisme sauvage pourrait signifier la fin de l’Amérique.
À l’inverse, Lone Wolf McQuade fait preuve d’une sorte de modestie ou de retenue parce que son protagoniste est un serviteur volontaire de la loi, même s’il est à peine succesful de vivre en communauté. Il appartient aux régions frontalières, mais il sait de quel côté de la frontière il est censé se trouver. Même une communauté légale doit faire face au hazard, mais surtout une communauté légale est une communauté où la plupart des gens n’ont aucune idée de la raison pour laquelle le hazard survient, automobile les gens honnêtes ne souhaitent pas accepter l’idée que la faiblesse provoque l’agression.
Il y a deux sortes d’hommes méchants que McQuade doit combattre, qui correspondent au problème de l’établissement du droit et au problème qui découle de ce succès, celui d’empêcher la décadence. Il affronte d’abord des voleurs de chevaux mexicains qui rappellent des movies comme The Wild Bunch (1969) de Sam Peckinpah, un cas de sauvagerie que l’on pourrait presque qualifier de naturelle dans le sens où la colère est naturelle. Nous appelons ces personnes des animaux, précisément parce que nous sommes conscients que la méchanceté est uniquement humaine : les animaux sont trop dépourvus d’creativeness pour prendre autant de plaisir à la cruauté. Le caractère distinctement humain de la méchanceté et l’perspective lâche et libérale qui nie l’existence des hommes méchants rendent nécessaire de s’intéresser à des personnages comme McQuade, qui est leur opposé, parce qu’il connaît le mal, mais ne s’en cache pas dans des communautés fermées.
Mais tout ce qui rend McQuade admirable en fait un inadapté. Il ne peut donc pas être un chief : il est du style fort et silencieux, alors que la qualité essentielle d’un chief est d’être un éducateur. L’intrépidité de McQuade l’expose à un hazard mortel ; son goût de la liberté l’incite à vivre dans le désert, automobile le monde est une meilleure mesure d’un homme qu’une ville, où l’on dépend toujours des autres ; et sa quête de l’autosuffisance, qui implique des conflits avec des hommes méchants, ne peut que lui apprendre que les hommes ordinaires sont méprisables puisqu’ils n’osent pas affronter le hazard. L’une des raisons pour lesquelles il est très vital de comprendre un tel personnage et de se familiariser à travers les movies est que notre classe de guerriers est en grande partie recrutée parmi ces hommes.
Mais la guerre et le maintien de l’ordre sont des activités si différentes que nous ne disposons pas de défenses adéquates contre les organisations criminelles. McQuade doit donc affronter Rawley Wilkes (une autre determine majeure du cinéma d’exploitation, David Carradine, qui a également joué dans la série télévisée Kung Fu). Dans ce cas, la cruauté est presque un artwork – elle implique au moins tous les arts de la ville, puisque Wilkes a réuni crime et affaires. Il s’agit d’un substitut à un problème si répandu en Amérique qu’on n’en parle jamais : l’omniprésence des armes illégales. La resolution libérale, comme d’habitude, est lâche : le contrôle des armes à feu – les propriétaires légitimes d’armes sont les seuls que les libéraux envisagent d’essayer de désarmer, automobile ils obéiraient à la loi même si elle était injuste.
L’different impliquerait non seulement d’armer davantage les citoyens, mais aussi d’insister sur la différence entre les citoyens et les criminels à la lumière des passions que Lone Wolf McQuade suscite chez le public et modifie à travers son conflit central. C’est la base morale de l’approbation populaire des forces de l’ordre. Nous parlons donc d’un bon movie de recrutement, comme le sont la plupart des movies de Norris, et nous avons toujours besoin de movies de recrutement. Mais c’est aussi plus vital, comme j’ai essayé de le montrer, parce que cela enseigne une leçon fondamentale sur le fait de ne pas être dégoûté et de ne pas permettre à la lâcheté face au crime de corrompre les lois. Il offre une norme de virilité permettant de comprendre nos revendications concernant la justice et nos establishments, qui devraient, mais ne la font pas nécessairement, appliquer. Alors regardez Lone Wolf McQuade et célébrez Norris comme il le mérite pour nous avoir rendus plus sérieux – nous en avons besoin. Nous vivons avec ces problèmes qu’il a dramatisés et continuerons de le faire jusqu’à ce que nous ayons surmonté le problème de la lâcheté qui afflige notre politique.
