Évaluation sans visage mise de côté par Bom HC – Le recours à des jurisprudences inexistantes et le fait d’ignorer les réponses violent la justice naturelle :
Fils KMG Pvt. Ltd. c. NFAC, Delhi et autres
Haute Cour de Bombay (OOCJ) – Requête écrite (L) n° 24366 de 2025
Faits:
1. AO a refusé 2 15 89 932 ₹ de Dhanlaxmi Steel Industries au motif que la partie n’avait pas répondu à l’avis en vertu de l’article 133 (6).
2. Un ajout a également été fait de ₹22,66,06,740, qui constitue le solde maximal (y compris le solde d’ouverture).
3. Le pétitionnaire a soutenu que l’ajout d’achats avait été effectué sans tenir compte de la réponse du fournisseur datée du 8 mars 2025 à l’avis en vertu de l’article 133(6), qui confirmait les transactions et comprenait de volumineuses preuves (factures, lettres de transport électroniques, reçus de transport, déclarations de TPS, and many others.).
4. L’ajout du solde de pointe a été effectué sans aucun préavis ni calcul, en incluant incorrectement les soldes d’ouverture et en s’appuyant sur des précédents judiciaires inexistants.
L’honorable Bombay HC a tenu comme ci-dessous :
1. L’intimé n°1, lors du calcul du solde maximal, s’est appuyé sur trois décisions judiciaires qui, après examen, n’existent pas. Cette invocation d’autorités inexistantes constitue un grave vice de procédure.
2. À l’ère actuelle, les outils de recherche assistés par l’IA peuvent produire des résultats fallacieux ou erronés ; cependant, une autorité quasi judiciaire exerçant des pouvoirs en vertu de la Loi de l’impôt sur le revenu ne doit pas se fier aveuglément à de tels résultats.
3. L’affaire a été renvoyée à l’agent chargé de l’évaluation avec pour directions d’émettre un nouvel avis de justification avec les raisons claires des ajouts proposés, de fournir une possibilité raisonnable d’viewers et de prévoir un délai pour répondre, d’accorder une viewers personnelle avant de rendre l’ordonnance.
La copie de la commande est la suivante :
KMG-Wires-Non-public-Restricted
