Dans les années qui ont précédé l’apogée du growth des entreprises Web, le marché boursier a cessé de récompenser les income et a commencé à récompenser un lien clair avec l’avenir.
Je m’en souviens bien.
À l’époque, les entreprises liées à Web ont connu un essor considérable, tandis que les entreprises ayant des bénéfices stables mais sans Web ont été laissées pour compte.
Le même schéma est de retour aujourd’hui, mais cette fois-ci, il est piloté par l’intelligence artificielle.
Et à l’heure actuelle, le marché se divise encore plus nettement entre les gagnants et tous les autres.
Si ce graphique vous donne un déjà-vu de la fin des années 1990, vous ne l’imaginez pas.
Comme vous pouvez le constater, les entreprises les plus performantes en 2025 ne sont pas les entreprises les plus rentables. Il s’agissait d’entreprises technologiques sans revenus, qui ont augmenté de plus de 40 % en novembre.
Juste derrière eux se trouvaient les Magnificent Seven, en hausse d’environ 24 % lors de la création de ce graphique. À la fin de l’année, le Magazine 7 était en hausse moyenne de 27,5 %.
Les sociétés non rentables du Nasdaq et les petites et moyennes capitalisations américaines non rentables ont également battu le marché dans son ensemble.
Mais une fois que les entreprises sont devenues rentables, leurs rendements ont fortement chuté.
Les actions rentables du Nasdaq étaient à peine en hausse. Les petites et moyennes capitalisations rentables sont restées quasiment stables. Et le S&P 493 – tout ce qui se trouve dans le S&P 500 en dehors du Magazine 7 – était coincé bien derrière les leaders.
Cela représente un marché d’haltères classique, où le milieu a été écrasé.
D’un côté, les investisseurs paient massivement pour parier sur les applied sciences de pointe liées à l’intelligence artificielle, à l’informatique de nouvelle génération, aux infrastructures énergétiques et à d’autres thèmes accélérés par les politiques.
Pour l’on the spot, les revenus n’ont pas d’significance pour ces investisseurs. Ce qui compte, c’est l’exposition à des applied sciences qui étaient autrefois considérées comme des paris à lengthy terme, mais qui sont désormais construites et adoptées à toute vitesse.
D’un autre côté, les capitaux continuent d’affluer vers les plus grandes plates-formes du monde, automobile les investisseurs considèrent le Magazine 7 comme une infrastructure vitale pour l’avenir.
Ce graphique montre également clairement ce que le marché ne veut pas.
Il ne veut pas de titres « solides » ou « raisonnablement valorisés ». Et il ne veut absolument pas d’entreprises dont la principale particularité est qu’elles sont rentables aujourd’hui mais pourraient être stratégiquement exposées demain.
Cette forme d’haltère devrait paraître familière à tous ceux qui se souviennent du growth d’Web.
À l’époque, les investisseurs ne payaient pas pour obtenir des bénéfices. Ils payaient pour une créance sur un avenir qui leur semblait inévitable.
Aujourd’hui, l’histoire est similaire.
Personne ne veut manquer ce qui pourrait être les applied sciences les plus transformatrices de l’histoire de l’humanité. L’intelligence artificielle, le calcul, les infrastructures énergétiques et les applied sciences de nouvelle génération continuent d’absorber les capitaux parce que le marché paie pour demain, pas aujourd’hui.
C’est pourquoi les entreprises sans revenus surpassent celles qui sont rentables.
Et c’est pourquoi le marché semble solide, même si seules quelques actions font le gros du travail.
Voici mon avis
La rentabilité n’a pas souvent été récompensée en 2025.
Et malgré une hausse à court docket terme des valeurs énergétiques après la grève américaine au Venezuela, je pense que nous continuerons à voir un marché en forme d’haltère en 2026.
Les entreprises avec peu ou pas de revenus domineront le marché, tandis que les entreprises rentables sans levier clair en matière d’IA continueront d’être ignorées.
Et cette divergence n’est pas fortuite. C’est le résultat de la collision simultanée de plusieurs supercycles – IA, énergie, calcul et automatisation.
Ce que George Gilder et moi appelons Convergence X.
Bien sûr, il est compréhensible si vous vous inquiétez des similitudes de ce marché avec la fin des années 1990. En 1999, bon nombre des leaders du marché n’ont pas gagné d’argent, et beaucoup ne le feront jamais.
Mais aujourd’hui, les plus grands gagnants sont les grandes entreprises qui réalisent d’énormes bénéfices et contrôlent les infrastructures critiques. Et contrairement à l’ère du point-com, l’essor actuel est renforcé par les politiques et par une demande mondiale en matière de calcul, d’énergie et d’automatisation.
Cela ne signifie pas que toutes les actions « sans revenus » seront finalement gagnantes. Beaucoup ne le feront pas.
Mais cela explique pourquoi le marché se comporte ainsi.
Dans des périodes comme celle-ci, le marché récompense le positionnement. Et jusqu’à ce que cela change, l’endroit le plus dangereux n’est ni tôt ni tard.
C’est en plein milieu.
Salutations,
Ian KingStratège en chef, Banyan Hill Publishing
Observe de l’éditeur : nous serions ravis d’avoir de vos nouvelles !
Si vous souhaitez partager vos réflexions ou strategies sur le Day by day Disruptor, ou s’il y a des sujets spécifiques que vous souhaiteriez que nous abordions, envoyez simplement un e-mail à dailydisruptor@banyanhill.com.
Ne vous inquiétez pas, nous ne révélerons pas votre nom complet si nous publions une réponse. Alors n’hésitez pas à commenter !
