La Haute Cour d’Allahabad décide que Pace Put up n’est pas équivalent au courrier recommandé pour le service de notification en vertu de l’article 148.
La Haute Cour d’Allahabad a récemment statué que Pace Put up n’est pas équivalent au courrier recommandé pour le service de notification en vertu de l’article 148.
Ayons un bref aperçu du cas : –
Aperçu de l’affaireTribunal : Haute Cour d’AllahabadCitation : ITA n° 436 de 2012Date du jugement : 19 septembre 2025Coram : l’honorable Arun Kumar Singh Deshwal, J. et l’honorable Saral Srivastava, J.Année d’évaluation : 2002-03
Query essentielle : savoir si un avis émis en vertu de l’article 148 de la Loi de l’impôt sur le revenu de 1961, envoyé par courrier rapide (et non par « courrier recommandé ») constitue une signification valide à la personne évaluée, et si une procédure en vertu de l’article 147 peut être maintenue sans affixation lorsque la personne évaluée est introuvable.
Matrice factuelle• L’agent d’évaluation (AO) a émis des avis en vertu de l’article 148 pour les A.Y. 2001-02 à 2003-04 par courrier rapide. • Ceux-ci ont été retournés sans signification et le rapport de l’inspecteur de l’impôt sur le revenu a confirmé que la personne évaluée n’était pas traçable. • Aucun effort n’a été fait pour signifier un avis par affixe à la dernière adresse connue. a annulé l’ordonnance du CIT(A), invoquant la présomption en vertu de l’article 114(f) de la Loi sur le pichet de preuves selon laquelle l’avis avait été dûment signifié puisque l’enveloppe manquait dans les dossiers.
Pace Put up ≠ Registered Put up : la Cour est expressément en désaccord avec le level de vue de la Haute Cour du Jharkhand dans l’affaire Milan Poddar c. CIT [(TA No. 59/2010)]estimant que le « poste » dans l’article 282 lu avec l’article 27 de la loi sur les clauses générales de 1897 fait exclusivement référence au « poste enregistré », et non au poste rapide.
Service réputé non attiré : La présomption en vertu de l’article 27 de la loi sur les clauses générales ne peut naître que lorsque l’avis est correctement payé d’avance, adressé et envoyé par courrier recommandé. L’avis ayant été émis par courrier rapide sans accusé de réception, la présomption de signification ne pouvait être invoquée.
Défaut de signification par affixation : • Même après que l’inspecteur a signalé que la personne évaluée était introuvable, l’AO n’a pas signifié l’avis par affixation comme l’exige l’article 282 (1) lu avec l’ordonnance V, règle 17 CPC. • Par conséquent, l’exigence procédurale pour une signification valide n’a pas été satisfaite.
Principes juridiques affirmés • Poste recommandé obligatoire pour une « signification réputée » valide en vertu de la Loi de l’impôt sur le revenu. • La poste rapide ne peut pas remplacer le courrier recommandé à moins qu’il existe une preuve réelle de la réception personnelle par la personne évaluée. • L’apposition à la dernière adresse connue est obligatoire lorsque la signification à personne n’est pas potential. • Un défaut de juridiction dans la signification vicie la procédure de réévaluation ab initio. annulé.• La Cour a statué qu’aucune notification valide en vertu de l’article 148 n’avait eu lieu ; par conséquent, la nouvelle cotisation en vertu de l’article 147 était invalide et nulle.
Les plaideurs fiscaux traitant d’anciens dossiers de réouverture devraient vérifier si les avis émis par courrier rapide avant 2021 souffrent de défauts de compétence, automotive de telles procédures pourraient être annulées à la suite de ce précédent.
La copie de la commande est la suivante :
1761409489560
