La journaliste de NPR, Rachel Treisman, s’est appuyée sur la « science » politisée pour brouiller les cartes dans l’édition matinale de jeudi dans un article intitulé « Le comité olympique interdit aux athlètes transgenres d’assister aux épreuves féminines, soulevant de nombreuses questions ». Elle a remis en query la décision de bon sens des Jeux olympiques de ne pas permettre aux hommes biologiques de concourir injustement contre des femmes lors des Jeux de 2028 et d’annoncer des checks sexuels by way of le gène SRY, situé sur le chromosome Y, que l’on trouve uniquement chez les hommes biologiques.
Treisman s’est trompé dès le départ, qualifiant les hommes biologiques d’« athlètes transgenres ».
Le Comité Worldwide Olympique (CIO) va interdire aux athlètes transgenres de participer aux épreuves féminines, sur la base des résultats du dépistage génétique obligatoire.
Les athlètes transgenres ne sont pas « bannis » des Jeux olympiques : ils devraient simplement rivaliser avec ceux de leur propre sexe.
“Aux Jeux Olympiques, même les plus petites marges peuvent faire la différence entre la victoire et la défaite”, a déclaré la présidente du CIO, Kirsty Coventry, dans une déclaration vidéo. “Il est donc absolument clair qu’il ne serait pas juste que des hommes biologiques concourent dans la catégorie féminine.”
….
Néanmoins, la controverse a pris de l’ampleur à Paris 2024 lorsque des politiciens et des commentateurs de droite ont remis en query le sexe de deux boxeuses qui avaient déjà été disqualifiées des championnats du monde de boxe après avoir échoué aux checks d’éligibilité. L’une d’elles a été autorisée à concourir après approbation la semaine dernière, tandis que l’autre – qui s’est identifiée à plusieurs reprises comme une femme cisgenre – conteste devant les tribunaux l’exigence des checks de World Boxing.
Même si ces accusations n’ont pas été prouvées, elles ont déclenché un débat mondial sur l’éligibilité du style et ont incité le CIO à entamer la révision qui a conduit à cette politique. Le CIO affirme que la nouvelle règle est basée sur des preuves scientifiques et “protège l’équité, la sécurité et l’intégrité de la catégorie féminine”.
Mais les specialists affirment que ces checks soulèvent une multitude de préoccupations.
Treisman a lancé de nombreux obstacles peu convaincants, comme s’il espérait que certains persisteraient.
Il y a des questions sur la fiabilité et le coût des checks [for the male-coded SRY gene]ainsi que l’interprétation et la finalité de ses résultats. Les critiques de cette politique affirment qu’elle porte atteinte à la vie privée de toutes les femmes et qu’elle constitue une discrimination à l’égard des personnes intersexuées dont l’anatomie reproductive ou sexuelle ne correspond pas aux définitions binaires d’homme ou de femme.
Et même si le CIO affirme que sa politique ne s’applique pas aux programmes sportifs « de base ou récréatifs », certains specialists ont déclaré à NPR qu’ils craignent que cela puisse affecter plus que les seuls espoirs olympiques.
Du coup, alors que cela brouille les pistes sur SRY, NPR peut définir un homme :
Mais il existe de nombreuses variables qui interviennent, prévient Schultz. Un technicien de laboratoire masculin pourrait potentiellement contaminer l’échantillon, a-t-elle déclaré, conduisant à un fake positif. Et ce n’est pas parce qu’une femme est testée constructive pour ce gène qu’elle bénéficie des hormones qu’il produit.
….
Et même si le CIO affirme que le gène SRY “représente une preuve très précise qu’un athlète a connu un développement sexuel masculin”, il n’y a pas de consensus à ce sujet au sein de la communauté scientifique.
Les plaintes sont devenues vraiment boiteuses, impliquant des « problèmes de confidentialité » et de petites dépenses. Est-ce que 250 $ par athlète sera vraiment le facteur décisif, compte tenu de tous les autres coûts associés au voyage et à la préparation à la compétition internationale ?
Le dépistage à lui seul peut coûter 250 {dollars}, dit-elle, ajoutant un fardeau financier aux athlètes et aux fédérations – et on ne sait pas clairement qui supportera le coût, ni si cela peut varier selon le pays ou le sport. Schultz craint que les pays à court docket d’argent puissent décider d’envoyer moins de femmes aux compétitions, voire même pas du tout.
Il y a eu un cas où des conservateurs mesquins se sont « emparés » de la query trans, alors que les « partisans » sans étiquette voulaient simplement « l’inclusion ». Comme si les compétitions sportives de classe mondiale comme les Jeux olympiques devaient être « inclusives », même pour ceux qui ne sont clairement pas qualifiés d’élite dans leur catégorie de sexe biologique.
Le président Trump et d’autres conservateurs se sont emparés de l’idée selon laquelle les femmes et les filles transgenres concourraient dans des sports activities qui correspondent à leur identité de style, contrairement à ce qu’ils décrivent comme un avantage concurrentiel injuste et un risque potentiel pour la sécurité. Mais les partisans veulent que le sport soit inclusif – et craignent que les athlètes transgenres ne puissent y participer.
