Dans l’idéal du système politique américain, le gouvernement n’aurait jamais atteint le level d’être fermé. Les républicains et les démocrates auraient compromis le projet de loi sur la réduction des impôts. Les subventions ACA et Medicaid n’auraient pas été coupées. Une crise n’aurait pas été créée, Et le gouvernement serait toujours ouvert.
Le système de gouvernement représentatif a été construit sur la prémisse que des intérêts différents feraient un compromis pour le bien du pays.
Politicususa est une nouvelle et une opinion indépendantes qui pèle le genou à personne. Veuillez soutenir notre travail en devenant d’abonné.
Une state of affairs où une partie contrôlerait le gouvernement fédéral et ignorerait toutes les autres voix n’était pas possible pour ceux qui ont conçu le système.
Lorsqu’un parti politique choisit de gouverner unilatéralement, l’autre parti ne peut pas s’asseoir et faire semblant de dire comme d’habitude, mais c’est ce que les démocrates du Sénat ont fait au début du mandat de Trump.
Même si leurs partisans les ont exhortés à se battre, les démocrates institutionnalistes du Sénat ont mis leur foi dans l’establishment et pensaient que tout irait bien.
Ils avaient tort.
L’un des factors de dialogue républicains lors de cette fermeture est que le chef démocrate du Sénat, Chuck Schumer, a été tiré par l’extrême gauche de son parti, mais ce n’est pas une déclaration exacte.
La power qui fait que les démocrates se battent proviennent du parti lui-même, et c’est une réalité que les républicains n’ont pas réussi à saisir.
Les démocrates qui sont déterminés à se battre pour les soins de santé au Congrès ne sont pas seulement à l’extrême gauche. Ce sont également les centralistes et les modérés sur lesquels les républicains ont traditionnellement comptés pour se fissurer lors d’épisodes comme les fermetures gouvernementales.
La colère n’est plus seulement parmi les partisans démocrates.
Il s’est également propagé aux membres du Congrès.
Voici la preuve que la dynamique a changé.
