Trois juges de l’Alberta ont déclaré que la séparation des pouvoirs est cruciale pour une démocratie saine dans une uncommon déclaration publiée mardi.
Les juges ont déclaré que leur rôle est d’interpréter et d’appliquer la loi, y compris la Structure et la Charte canadienne des droits et libertés, lorsque des différends sont portés devant les tribunaux. Ils ont déclaré que l’indépendance judiciaire – l’exercice de l’autorité sans ingérence des gouvernements qui nomment les juges – est essentielle pour protéger les droits individuels et juger les affaires de manière impartiale. La déclaration ajoute : « Une démocratie qui fonctionne correctement nécessite trois branches distinctes du gouvernement qui exercent leur pouvoir et leur autorité de manière indépendante conformément à la Structure. »
Les juges en chef des trois tribunaux de l’Alberta ont signé conjointement la déclaration.
Cette déclaration intervient trois jours après que la première ministre Danielle Smith a déclaré lors de l’épisode du 24 janvier de son émission de radio hebdomadaire qu’elle souhaitait pouvoir ordonner aux juges de statuer sur les situations de mise en liberté sous warning en fonction de la gravité du crime présumé, au lieu des lignes directrices fédérales actuelles sur la mise en liberté sous warning qui tiennent compte des antécédents de l’accusé. Elle a également fait half de son intention de développer un processus conjoint entre les gouvernements fédéral et provincial pour sélectionner les juges. Elle a soutenu que le processus peut refléter les valeurs albertaines.
Cependant, Olav Rokné, porte-parole de la Cour provinciale de l’Alberta, a déclaré à la Presse canadienne que cette déclaration visait à dissiper l’incompréhension du public à l’égard des rôles judiciaires et ne constituait pas une réponse au discours du premier ministre.
Ce n’est pas la première fois que le gouvernement de l’Alberta et le tribunal s’affrontent. Le mois dernier, le tribunal a statué que le référendum proposé sur la séparation serait inconstitutionnel automobile il ne garantissait pas les droits constitutionnels et autochtones dans une Alberta indépendante. Un jour avant le jugement, le gouvernement a présenté un projet de loi visant à abandonner la procédure. La première ministre Smith, dans son épisode radiophonique du 6 décembre, a déclaré que le système référendaire devrait être permissif et que les tribunaux ne devraient pas avoir le pouvoir de bloquer un référendum initié par les citoyens.
Entre octobre et décembre 2025, le gouvernement a également invoqué la clause dérogatoire à quatre reprises pour protéger la législation de l’examen des tribunaux. La première invocation concernait la Loi sur la rentrée scolaire, qui mettait unilatéralement fin à la grève des enseignants à l’échelle de la province et imposait une interdiction générale des grèves et des lock-out des enseignants. Les trois autres invocations concernaient des questions liées aux transgenres, notamment l’interdiction de traitements d’affirmation de style pour les mineurs, l’exigence d’un consentement parental pour que les étudiants changent de nom et de pronoms, et les limites imposées à la participation des athlètes transgenres aux compétitions sportives féminines et féminines. La première ministre Smith, toujours dans son épisode du 6 décembre, a déclaré que les invocations protégeaient la volonté démocratique, arguant que les tribunaux pourraient autrement annuler les décisions du gouvernement, qui seraient tenus responsables par l’électorat.
Le 20 janvier, un groupe d’avocats de Camrose a également publié une lettre ouverte exprimant sa préoccupation quant au fait que les récentes actions du gouvernement érodent les establishments démocratiques. En plus des incidents mentionnés ci-dessus, ils ont également critiqué le gouvernement pour avoir accordé au ministre de la Justice l’immunité contre la surveillance de la Regulation Society of Alberta.
