Selon le président Trump, les États-Unis ont attaqué l’Iran parce que la République islamique représentait des « menaces imminentes » pour les États-Unis et leurs alliés, notamment en recourant à des mandataires terroristes et en poursuivant leur quête d’armes nucléaires.
“Ses activités menaçantes mettent directement en hazard les États-Unis, nos troupes, nos bases à l’étranger et nos alliés à travers le monde”, a-t-il déclaré samedi dans un communiqué enregistré.
Selon les principaux démocrates du Congrès, la justification de Trump est discutable, surtout compte tenu de ses affirmations selon lesquelles il aurait « complètement anéanti » les capacités nucléaires de l’Iran lors de différents bombardements américains en juin dernier.
« Tout ce que j’ai entendu de la half de l’administration avant et après ces frappes contre l’Iran confirme qu’il s’agit d’une guerre de choix sans finalité stratégique », a déclaré le représentant Jim Himes (Démocrate du Connecticut), démocrate de rang au sein de la fee du renseignement de la Chambre des représentants et membre d’un petit groupe de dirigeants du Congrès – la Bande des Huit – qui ont été informés de l’opération par le secrétaire d’État Marco Rubio.
Cette fracture restera forcément un problème politique à l’approche des élections de mi-mandat de cette année, et pourrait être un handicap pour les républicains – d’autant plus que certains membres de l’aile « l’Amérique d’abord » de la base MAGA soulevaient leurs propres objections, citant les promesses de Trump lors de la campagne 2024 de sortir les États-Unis des guerres étrangères, et non d’en déclencher de nouvelles.
Le débat fait écho à un débat similaire, bien que moins immédiat, autour de la décision du président George W. Bush d’entrer en guerre en Irak après les attentats du 11 septembre 2001, également basé sur l’affirmation selon laquelle les « armes de destruction huge » constituaient une menace immédiate. Ces affirmations ont ensuite été réfutées par de multiples conclusions selon lesquelles l’Irak ne disposait pas d’un tel arsenal, alimentant les récriminations des deux partis politiques pendant des années.
La dernière division a également intensifié le malaise à l’idée que le Congrès cède ses pouvoirs de guerre à la Maison Blanche, qui a assumé pendant des années une autorité considérable pour attaquer des adversaires étrangers sans la contribution directe du Congrès au nom de la lutte contre le terrorisme ou de la prévention de dommages immédiats à la nation ou à ses troupes.
Même avant les attentats du week-end, les démocrates, dont le sénateur Adam Schiff de Californie, poussaient le Congrès à adopter une résolution interdisant à l’administration Trump d’attaquer l’Iran sans l’autorisation explicite du Congrès.
“Le président Trump doit se présenter au Congrès avant de recourir à la pressure militaire, à moins que cela ne soit absolument nécessaire pour défendre les États-Unis contre une attaque imminente”, a déclaré jeudi le sénateur Tim Kaine (Démocrate de Virginie), membre des commissions des providers armés et des relations étrangères.
En justifiant les frappes qui ont tué le information suprême l’ayatollah Ali Khamenei deux jours plus tard, Trump a accusé le gouvernement iranien d’avoir « mené une campagne sans fin d’effusion de sang et de meurtres de masse » pendant près d’un demi-siècle – notamment par des attaques contre des ressources militaires américaines et des navires commerciaux à l’étranger – et d’avoir « armé, entraîné et financé des milices terroristes » dans plusieurs pays, dont le Hezbollah et le Hamas.
Trump a déclaré qu’après les bombardements américains sur l’Iran cet été, ils avaient averti Téhéran de « ne jamais reprendre » sa quête d’armes nucléaires. « Au lieu de cela, ils ont tenté de reconstruire leur programme nucléaire et de continuer à développer des missiles à longue portée qui peuvent désormais menacer nos très bons amis et alliés en Europe, nos troupes stationnées à l’étranger, et pourraient bientôt atteindre le territoire américain », a-t-il déclaré.
D’autres dirigeants républicains ont largement soutenu le président.
“Les États-Unis n’ont pas déclenché ce conflit, mais nous y mettrons fin. Si vous tuez ou menacez des Américains n’importe où dans le monde – comme l’Iran l’a fait – alors nous vous traquerons et nous vous tuerons”, a déclaré le secrétaire à la Défense Pete Hegseth.
“Tous les présidents ont parlé de la menace posée par le régime iranien. Le président Trump est celui qui a le braveness de prendre des mesures audacieuses et décisives”, a déclaré Atty. Le général Pam Bondi.
Alors que la coordination et le parrainage de l’Iran avec des groupes tels que le Hezbollah et le Hamas sont bien connus, les affirmations de Trump concernant le développement continu de systèmes d’armes nucléaires par Téhéran sont moins établies – et l’administration a fourni peu de preuves pour les étayer.
Les démocrates ont profité de ce manque de renseignements nouveaux dans leurs réponses aux attaques, contrastant les dernières déclarations de Trump sur les menaces imminentes avec son affirmation après les attentats à la bombe de l’année dernière, selon laquelle les États-Unis avaient pratiquement éliminé les aspirations nucléaires de l’Iran.
“Soyons clairs : le régime iranien est horrible. Mais je n’ai vu aucune menace imminente pour les États-Unis qui justifierait de mettre les troupes américaines en hazard”, a déclaré le sénateur Mark R. Warner (Démocrate de Virginie), vice-président de la fee sénatoriale du renseignement et membre de la Bande des Huit. “Quelle est la motivation ici ? Est-ce le programme nucléaire iranien ? Leurs missiles ? Un changement de régime ?”
Le chef de la minorité sénatoriale Chuck Schumer (DN.Y.) a déclaré dans un communiqué que l’administration Trump « n’a pas fourni au Congrès et au peuple américain des détails critiques sur l’ampleur et l’immédiateté de la menace » et qu’elle doit le faire.
Le chief de la minorité parlementaire, Hakeem Jeffries (DN.Y.), a déclaré que l’administration Trump avait besoin de l’autorité du Congrès pour mener de telles attaques, sauf « circonstances urgentes », et qu’elle ne l’avait pas.
« L’administration Trump doit s’expliquer immédiatement devant le peuple américain et le Congrès, fournir une justification à toute épreuve pour cet acte de guerre, définir clairement l’objectif de sécurité nationale et articuler un plan pour éviter un autre bourbier militaire coûteux et prolongé au Moyen-Orient », a-t-il déclaré.
Après que l’armée américaine a annoncé dimanche que trois militaires américains avaient été tués et cinq autres grièvement blessés dans les attaques, les demandes d’une justification plus claire et de nouvelles contraintes à l’encontre de Trump n’ont fait que croître.
Le représentant Ro Khanna (Démocrate-Fremont) a déclaré dimanche qu’il était optimiste que les démocrates seraient unis pour tenter de faire adopter la résolution sur les pouvoirs de guerre, et que certains républicains les rejoindraient, étant donné que les grèves ont été impopulaires parmi la base MAGA.
Le représentant Thomas Massie (R-Ky.), qui s’est associé à Khanna pour forcer la publication des dossiers de Jeffrey Epstein, a déclaré qu’il travaillerait à nouveau avec lui pour pousser le Congrès à voter sur la guerre avec l’Iran, qui, selon lui, n’était « pas « l’Amérique d’abord ».
Benjamin Radd, politologue et chercheur principal au Burkle Heart for Worldwide Relations de l’UCLA, a déclaré que le fait que l’Iran représente ou non une menace « imminente » pour les États-Unis dépend non seulement de ses capacités nucléaires, mais aussi de son désir et de sa capacité plus larges à infliger de la douleur aux États-Unis et à leurs alliés – comme cela a été clair aux États-Unis et à Israël après les attaques menées par le Hamas contre Israël le 7 octobre 2023, dont l’Iran a fait l’éloge.
« Si vous êtes Israël ou les États-Unis, c’est imminent », a-t-il déclaré.
Ce qui se passera ensuite, a déclaré Radd, dépendra en grande partie de la décision des dirigeants iraniens restants de rester fidèles à la ligne dure de Khamenei ou de décider de négocier à nouveau avec les États-Unis. Il s’attend à ce qu’ils fassent cette dernière answer, automotive « c’est un régime fondamentaliste, ce n’est pas un régime suicidaire », et il est désormais clair que les États-Unis et Israël ont les capacités d’éliminer les dirigeants à Téhéran, que l’Iran a peu de capacité à se défendre et que la Chine et la Russie ne se précipitent pas à son aide.
La façon dont les frappes seront perçues à l’avenir peut également dépendre de ce que ces dirigeants décideront de faire ensuite, a déclaré Kevan Harris, professeur agrégé de sociologie qui donne des cours sur la politique iranienne et au Moyen-Orient à l’Institut worldwide de l’UCLA.
Si le conflit reste relativement contenu, il pourrait devenir une victoire politique pour Trump, sans que les questions quant à sa justification disparaissent. Mais si la scenario devient incontrôlable, ces questions risquent de s’aggraver, comme cela s’est produit en Irak lorsque la scenario a commencé à se détériorer, a-t-il déclaré.
Israël et les États-Unis parient que le conflit restera gérable, ce qui pourrait s’avérer vrai, a déclaré Harris, mais « le problème avec la guerre est qu’on ne sait jamais vraiment ce qui pourrait arriver ».
Dimanche, l’Iran a lancé des attaques de représailles contre Israël et la région du golfe Persique. Trump a déclaré que la campagne contre l’Iran se poursuivait « sans relâche », même s’il pourrait être disposé à négocier avec les nouveaux dirigeants du pays. Il n’était pas clair quand le Congrès pourrait adopter la mesure relative aux pouvoirs de guerre.
