La Cour d’appel du 9e circuit a confié lundi au président le commandement des troupes de la Garde nationale de l’Oregon, augmentant encore les enjeux dans la bataille judiciaire en cours sur plusieurs fronts concernant les déploiements militaires dans les villes des États-Unis.
Un comité d’appel composé de trois juges – dont deux membres nommés par Trump au cours de son premier mandat – a estimé que la loi « ne limite pas les faits et les circonstances que le président peut prendre en compte » lorsqu’il décide d’envoyer ou non des soldats dans le pays.
Les juges ont estimé qu’au second d’ordonner un déploiement, « le président a le pouvoir d’identifier et d’évaluer les faits pertinents ».
Cette décision contraste fortement avec la décision rendue par un juge d’une juridiction inférieure plus tôt ce mois-ci.
Dans son ordonnance d’interdiction temporaire du 4 octobre, la juge de district américaine Karin Immergut de Portland avait précédemment qualifié la justification avancée par le président de la fédéralisation des troupes de l’Oregon de « tout simplement détachée des faits ».
Les juges d’appel ont déclaré qu’ils étaient guidés par un précédent établi dans le 9e circuit cet été, lorsque la Californie a tenté, sans succès, de reprendre le contrôle des soldats fédéralisés à Los Angeles et dans ses environs.
Une autre procédure dans l’affaire californienne est prévue devant la cour d’appel cette semaine et la décision antérieure du tribunal pourrait être annulée. Dans le même temps, un déploiement quasiment identique dans l’Illinois est en cours d’examen par la Cour suprême.
Pour l’immediate, la query exacte des troupes pouvant être déployées à Portland reste âprement contestée devant le tribunal de district américain, où Immergut a empêché l’administration d’inonder Portland de gardes californiens.
La query sera probablement tranchée par la Cour suprême plus tard cet automne.
Les juges qui ont entendu l’affaire de l’Oregon ont exposé dans leurs avis les théories juridiques en conflit. Les deux juges qui ont soutenu l’autorité de Trump sur les troupes ont soutenu que la loi était easy.
« La décision du président dans ce domaine est absolue », a écrit le juge Ryan D. Nelson, nommé par Trump, dans un communiqué arguant que le tribunal avait outrepassé ses limites en se saisissant de l’affaire.
« Les esprits raisonnables ne seront pas d’accord sur le bien-fondé du déploiement de la Garde nationale présidentielle à Portland », a écrit Nelson. « Mais les tribunaux fédéraux ne sont pas la panacée pour remédier à ce désaccord – le processus politique l’est (du moins selon le précédent actuel de la Cour suprême). »
Susan P. Graber, nommée par Clinton, a déclaré que la cour d’appel avait viré à la parodie.
« Étant donné le penchant bien connu des manifestants de Portland à porter des costumes de poulet, des costumes de grenouille gonflables ou rien du tout lorsqu’ils expriment leur désaccord avec les méthodes employées par l’ICE, les observateurs pourraient être tentés de considérer la décision de la majorité, qui accepte la caractérisation de Portland comme zone de guerre par le gouvernement, comme simplement absurde », a-t-elle écrit dans sa dissidence cinglante.
Mais les enjeux de l’envoi de soldats armés dans les villes américaines sur la seule base de la « propagande » sont bien plus importants, a-t-elle écrit.
« J’exhorte mes collègues de ce tribunal à agir rapidement pour annuler l’ordonnance de la majorité avant que le déploiement illégal de troupes sous de fake prétextes ne puisse se produire », a écrit Graber. «Par-dessus tout, je demande à ceux qui suivent cette affaire de garder confiance dans notre système judiciaire encore un peu.»
