Le crédit TDS ne peut pas être refusé en raison d’une inadéquation 26AS en vertu de l’article 143(1) | ITAT Delhi déclare de tels ajustements illégaux
Dans une décision importante renforçant les droits des contribuables, l’ITAT de Delhi a estimé que le crédit TDS ne peut pas être refusé simplement en raison d’une inadéquation entre le formulaire 26AS et la déclaration de revenus lors du traitement en vertu de l’article 143(1). Le Tribunal a en outre précisé qu’un tel refus, sans info préalable de la personne évaluée, dépasse la portée des ajustements autorisés et est donc illégal.
Cette décision répond à un problème très courant et pratique auquel sont confrontés les contribuables : le refus automatique du crédit TDS pendant le traitement du CPC en raison de divergences mineures, souvent sans donner à la personne évaluée la possibilité d’expliquer ou de rectifier l’écart.
Au cœur du problème réside la portée des ajustements qui peuvent être apportés en vertu de l’article 143(1). Cette disposition n’autorise que des ajustements limités, à première vue, tels que des erreurs arithmétiques, des réclamations incorrectes apparentes dans la déclaration ou des refus basés sur les informations disponibles dans la déclaration elle-même. Cependant, cela ne permet pas à l’agent évaluateur ou au CTD de procéder à des refus discutables ou fondés sur une vérification.
Dans le cas présent, la personne évaluée avait demandé le crédit TDS dans la déclaration de revenus. Cependant, lors du traitement de la déclaration en vertu de l’article 143(1), le ministère a refusé le crédit au motif que le TDS ne correspondait pas entièrement au formulaire 26AS. Aucune info préalable ni opportunité n’a été donnée à la personne évaluée pour concilier l’inadéquation.
Le Tribunal a estimé qu’une telle motion n’est pas viable en droit. Il a observé que la non-concordance entre le formulaire 26AS et la déclaration ne constitue pas une « réclamation incorrecte qui ressort du file » mais un problème nécessitant une vérification et un rapprochement. Par conséquent, refuser un crédit TDS sur cette base ne relève pas de la compétence limitée de l’article 143(1).
De plus, le Tribunal a souligné que les principes de justice naturelle doivent être respectés. Si le ministère suggest de procéder à un ajustement défavorable, la personne évaluée doit en être informée et avoir la possibilité de répondre. Le refus d’un crédit TDS sans une telle indication est arbitraire et viole l’équité procédurale fondamentale.
L’ITAT a catégoriquement soutenu que de tels ajustements sont illégaux en vertu de l’article 143(1) et ne peuvent être maintenus. La personne évaluée a donc obtenu un allégement et le crédit TDS a été autorisé.
Cette décision a de vastes implications, en particulier à l’ère du traitement automatisé, où de nombreux contribuables sont confrontés à des demandes fiscales injustifiées en raison de discordances provoquées par le système. Cela renforce le fait que l’automatisation ne peut pas outrepasser les garanties juridiques et que les ajustements doivent strictement relever du champ d’utility autorisé par la loi.
D’un level de vue pratique, les contribuables ne devraient pas accepter le refus du crédit TDS simplement en raison d’une inadéquation du formulaire 26AS. Si un tel ajustement est effectué sans notification préalable, il peut être contesté comme dépassant la compétence en vertu de l’article 143(1).
Factors clés à retenir pour les contribuables et les professionnels
L’inadéquation entre le formulaire 26AS et le retour ne justifie pas automatiquement le refus du crédit TDS. Les ajustements en vertu de l’article 143 (1) sont limités et ne peuvent pas impliquer de vérification ou de questions discutables.
Conclusion
L’ITAT de Delhi a tracé une ligne claire : l’article 143(1) n’est pas un outil permettant de procéder à des refus importants ou de refuser des crédits légitimes. Sa portée est limitée aux erreurs apparentes et incontestées.
Conclusion : aucun avis, aucune vérification, aucune juridiction : le crédit TDS ne peut pas être refusé en vertu de l’article 143(1).
La copie de la commande est la suivante :
1771914796-R9PQSp-1-TO
