L’un des défis de l’ancien website résidait dans les performances de base : une ancienne base de code chargée de décennies de complexité signifiait qu’il était lent, instable et non conforme aux conventions Net de base. Les pages mettaient trop de temps à s’afficher, les mises en web page changeaient de manière imprévisible à mesure que les publicités et autres éléments étaient chargés, et les interactions principales qui auraient dû sembler transparentes semblaient plutôt maladroites et fragiles. La modernisation de la plateforme ne concernait pas seulement de nouvelles fonctionnalités ou une nouvelle base. Il s’agissait de rendre Each day Kos à nouveau rapide, secure et fiable.
Contrairement aux fonctionnalités sur lesquelles nous pouvons être en désaccord, les performances sont goals : soit elles fonctionnent rapidement, soit elles ne fonctionnent pas, et elles peuvent être mesurées. Nous venons d’effectuer notre premier audit de efficiency du nouveau website, et voici remark il se examine à l’ancien.
Les mesures sont les « Core Net Vitals » de Google – Largest Contentful Paint (LCP), Interplay to Subsequent Paint (INP) et Cumulative Format Shift (CLS) – qui mesurent respectivement la vitesse de chargement, l’interactivité et la stabilité visuelle d’un website. Ces éléments sont importants pour deux raisons principales. Premièrement, ils rendent l’expérience de visite du website plus agréable. Les choses se chargent rapidement, tout répond instantanément et le website n’est pas du tout nerveux. Deuxièmement, Google privilégie les websites présentant de solides Core Net Vitals dans les résultats de recherche. Cela importe moins maintenant que les résumés de l’IA déciment le trafic de référencement de recherche, mais de toute façon, nous n’avons jamais obtenu une grande partie de ce trafic parce que, euh, nos Core Net Vitals étaient nuls. Pourtant, cela ne fait jamais de mal d’atteindre de nouveaux publics.
Pour toutes ces mesures, Google classe un website comme « bon », « à améliorer » ou « médiocre ». Toutes mes excuses pour tous les acronymes.
Changement de mise en web page cumulatif (CLS)
CLS mesure la quantité d’éléments de web page qui se déplacent de manière inattendue pendant le chargement d’une web page, par exemple lorsque des publicités ou d’autres éléments apparaissent soudainement et déplacent tout. L’ancien website était en désordre sur cette métrique, enregistrant un rating CLS de 0,20 à 0,21. Cela a été classé comme « à améliorer », évitant de justesse la catégorie « médiocre ».
Le nouveau website a un rating CLS de 0,06, soit une réduction de 70 %, et se situe solidement dans la fourchette « bonne » de Google.
Cela me fait souhaiter qu’il y ait une notice « glorious » disponible !
Malheureusement, le plus grand contributeur restant à CLS est le système de commentaires Viafoura, et beaucoup d’entre vous ont vu et signalé des problèmes de nervosité à plusieurs reprises.
La plus grande peinture de contenu (LCP)
Largest Contentful Paint mesure la rapidité avec laquelle le contenu principal d’une web page devient seen. Sur la première web page, c’est l’picture de l’article principal. L’ancien website durait en moyenne entre 2 000 et 2 160 ms par chargement de web page, soit environ deux secondes. Techniquement, cela se situe dans la fourchette « bonne », mais il y a encore beaucoup à faire.
Le nouveau website affiche une moyenne de 1 509 ms, soit une amélioration de 26 %. C’est une demi-seconde plus rapide.
C’est drôle, parce que cela n’a l’air de rien, mais en cliquant sur le website, cela fait une vraie différence. J’ai demandé un audit de efficiency parce que les choses semblaient plus vives, mais je n’étais pas sûr qu’il s’agisse d’un placebo. Il s’avère que c’était réel.
Interplay avec la peinture suivante (INP)
INP mesure la rapidité avec laquelle le website réagit lorsque vous cliquez sur des éléments tels que des liens, des likes et des boutons. Les anciens et les nouveaux websites se sont classés « bons » selon cette mesure. Nous sommes passés de 113 ms sur l’ancien website à 103 ms sur le nouveau.
Cela fait 0,113 seconde à 0,103 seconde. Si vous pouvez réellement percevoir cette différence, vous devez être le Flash.
Mais plus vite c’est plus vite, et tout cela s’additionne !
Malgré les frustrations liées à certaines fonctionnalités, vous devriez absolument ressentir les améliorations des performances du website. Et Google aime certainement ça : nous sommes passés de 1,5 million de pages indexées par le moteur de recherche à 4,67 hundreds of thousands au cours des trois dernières semaines seulement. Cela signifie que tout notre contenu peut être trouvé plus facilement.
Il reste encore trois domaines à améliorer.
Temps jusqu’au premier octet (TTFB)
TTFB mesure le temps qui s’écoule entre la demande d’une web page et le second où elle start à se charger. C’est une partie de LCP, puisque la web page ne peut pas commencer à afficher du contenu tant que le serveur ne start pas à répondre.
L’ancien website s’en sortait bien ici, avec une moyenne d’environ 400 ms (0,4 seconde). Le nouveau website est plus lent, à environ 550 ms. Cela représente une augmentation de 32 %. Bien que la différence brute ne soit pas énorme, ce n’est toujours pas une tendance que nous aimons voir automotive cela représente plus d’un tiers du temps de chargement international des pages.
Il y a quelques coupables possibles. Premièrement, nous avons modifié l’apparence des URL, de sorte que les anciens liens doivent parfois être traduits dans le nouveau format avant qu’une web page puisse se charger. De plus, certaines events du nouveau website pourraient ne pas utiliser entièrement les systèmes de mise en cache qui conservent à portée de principal des copies de pages prêtes à l’emploi. Ainsi, au lieu de diffuser instantanément une web page préparée, le système devra peut-être l’assembler à partir de zéro, ce qui ajoute du retard.
Et comme nous avons migré vers une toute nouvelle plate-forme et un tout nouveau fournisseur d’hébergement, il se peut également que nous devions encore résoudre certains problèmes de configuration. Nous allons le découvrir.
Délai de rendu
Également dans LCP, le délai de rendu mesure le temps entre le second où l’élément de la web page principale est téléchargé (l’picture principale sur la web page d’accueil) et le second où il apparaît réellement sur votre écran.
Notre rating de délai de rendu est de 295 ms. Autrement dit, votre navigateur a déjà téléchargé l’picture, mais attend encore près d’un tiers de seconde avant de l’afficher. Cela représente une grande partie du temps de chargement international de la web page, soit 1 509 ms.
Entre cela et TTFB, je peux rêver de réduire éventuellement le chargement des pages à un peu plus d’une seconde.
Scripts tiers
Nous avons actuellement environ 12 Mo de scripts tiers chargés à chaque visite. Ceux-ci exécutent tout, des commentaires Viafoura (temps de chargement de 308 ms), aux serveurs publicitaires (700 ms) et aux trackers d’analyse (200 ms). Il y a aussi plein d’autres choses là-dedans.
Une fois que les choses se sont stabilisées, je souhaite passer du temps à réduire cette cost de manière agressive, automotive chaque script supplémentaire ajoute de la traînée à l’expérience.
Quoi qu’il en soit, j’espère que ce n’était pas trop dense. Le level vital à retenir est que les performances du website se sont nettement améliorées et que nous avons encore de la marge pour des positive factors encore plus importants.
Passons maintenant à nos listes de development, y compris les correctifs qui viennent d’être publiés ce matin.
La liste de travail actuelle
Commentaires imbriqués/indentés 🎉🎉🎉 Liste de tous vos commentaires historiques Web page Ajouter des balises pour voir toutes les balises disponibles à suivre/ne plus suivre
Liste fixe
Ajoutez le bouton « Ajouter votre commentaire » au bas des longs rouleaux de commentaires (06/05/2026) Renommez « High Neighborhood Tales » en « Trending Tales » partout sur le website pour plus de cohérence (06/05/2026) Modifier le message d’erreur sur l’erreur de sondage pour qu’il soit plus descriptif (06/05/2026) Ajouter le menu à 3 factors dans l’éditeur d’histoires pour les utilisateurs de la communauté (06/05/2026) Fashion de quotation de bloc plus agréable (5/5/2026) Remplacez le bouton « Demander l’adhésion » par le bouton « Suivre » sur la web page de liste des groupes (5/5/2026) Mettre à jour le message d’erreur que les utilisateurs voient lorsque les commentaires ne se chargent pas pour tenir compte d’autres facteurs que les bloqueurs de publicités (5/5/2026) Vous renvoyer à la web page sur laquelle vous étiez au lieu de la web page d’accueil après vous être connecté (5/5/2026) Correctif de déconnexion 2 (5/5/2026) Migration des groupes qui ont été manqués (04/05/2026) Redirection m.dailykos.com -> www.dailykos.com (04/05/2026) L’intégration d’une courte vidéo YouTube entraîne l’ajout d’une quantité gigantesque d’espace blanc autour d’elle (04/05/2026) Les histoires des contributeurs devraient apparaître dans les archives des histoires du personnel (04/05/2026) Ce que nous avons corrigé la semaine dernière
À venir
Une shock mystérieuse que vous allez tous adorer Processus amélioré de téléchargement d’photos d’histoire Filtres de recherche Des tonnes d’autres correctifs mineurs (notre liste actuelle contient environ trois douzaines de correctifs prioritaires)
Jusqu’à Viafoura
Intégration des réseaux sociaux dans les commentaires (à venir dans les prochains mois) Possibilité de voir qui a recommandé le commentaire Les liens de la cloche d’annonce atterrissent systématiquement là où ils devraient Formatage du texte des commentaires Hyperliens dans les commentaires Notifications de cloche moins « bruyantes » (nous n’avons pas besoin d’une notification pour chaque recommandation) Afficher le nom de l’auteur dans le widget Conversations tendance
