Alors que nous célébrons les 250 ans de la grande expérience américaine de liberté ordonnée, il est instructif de se rappeler qu’à la fin du XVIIIe siècle, il n’était pas acquis d’avance que les 13 colonies d’origine devenues États pouvaient forger une alliance viable. Il était déjà assez difficile de convaincre les nombreux fidèles de l’Angleterre – peut-être la moitié de la inhabitants coloniale de l’époque – qu’une révolution était nécessaire, mais amener les colonies à accepter un doc distinctive sans renoncer à leur autonomie est devenu une tâche herculéenne.
Un débat lengthy et ardu a abouti à un doc que même les anti-gouvernementaux admettront qu’il était trop faible pour gouverner efficacement un pays aussi nouvellement créé, immense et diversifié, habitué au paternalisme britannique confortable. Mais les Fondateurs, poussés à la révolte par le règne de plus en plus tyrannique du roi George III, n’étaient pas d’humeur à accorder plus de pouvoir que ce qui était absolument nécessaire à une autre autorité centrale. Ainsi, les articles de la Confédération ont été établis en 1781, créant un gouvernement central relativement faible, la plupart des pouvoirs étant accordés aux États.
Chaque État disposait d’une voix au Congrès, mais l’incapacité de taxer, de réglementer le commerce et d’appliquer les lois de manière efficace, ainsi que l’absence d’un pouvoir exécutif ou de tribunaux nationaux, ont conduit à toutes sortes de problèmes financiers et de gouvernance qui ont conduit à la Conference constitutionnelle de 1787. Les 55 délégués se sont en fait réunis pour réviser et renforcer les articles. Au lieu de cela, ils l’ont mis de côté et ont rédigé la Structure américaine, amendée depuis 27 fois, qui constitue toujours aujourd’hui la loi du pays.
L’avènement des droits des États
Mais avec cette nouvelle Structure renforçant le pouvoir du gouvernement nationwide, que deviendra l’indépendance retrouvée des États pour laquelle tant de sang, de sueur et de larmes ont été versés ? Avant que la Structure ne soit amendée avec la Déclaration des droits, il y avait peu de clarté sur les pouvoirs qui seraient spécifiquement accordés aux États ou sur la manière dont les conflits entre les lois étatiques et fédérales seraient réglés. Ainsi, deux ans après la ratification de la Structure, la Déclaration des droits a été proposée pour la première fois, abordant directement les droits individuels fondamentaux et les limites de l’autorité gouvernementale dont nous jouissons aujourd’hui. Après de furieux débats, il fut ratifié deux ans plus tard, en 1791.
C’était la dernière des dix inclinations de la Déclaration des droits qui répondait à la query brûlante des droits des États au-delà de celui spécifiquement inclus dans l’article I, leur charte d’organiser des élections. Le dixième amendement se lit comme go well with : « Les pouvoirs qui ne sont pas délégués aux États-Unis par la Structure, ni interdits par celle-ci aux États, sont réservés respectivement aux États ou au peuple. » Voilà donc un langage clair, élégant et concis qui vise en réalité davantage à restreindre le pouvoir fédéral qu’à étendre l’autorité de l’État. Aucun droit ou pouvoir nouveau ou spécifique de l’État du « peuple » auquel il fait référence n’est répertorié, ce qui déclenche effectivement des décennies de débat sur les pouvoirs qui sont réellement énumérés et appartiennent au gouvernement fédéral.
Menaces contre le fédéralisme sur 250 ans
La Structure elle-même n’a peut-être pas 250 ans, mais elle a établi le cadre nationwide pour protéger la liberté pour laquelle les Fondateurs se sont battus pendant la guerre. Pourtant, des menaces subsistent contre le fédéralisme. Deux clauses particulières de la Structure ont été déformées au fil des années par ceux qui espéraient justifier toute nouvelle prise de pouvoir fédérale. La clause commerciale de l’article I, part 8 habilite le Congrès à « réglementer le commerce avec les nations étrangères, entre les différents États et avec les tribus indiennes ». La clause de bien-être général, trouvée dans une autre part de l’article I, part 8, accorde au Congrès le pouvoir de taxer et de dépenser pour « assurer la défense commune et le bien-être général des États-Unis ». L’interprétation de plus en plus massive de ces deux clauses a longtemps servi de base au vaste pouvoir de dépenser du gouvernement fédéral. Les grands partisans du gouvernement ont efficacement exploité le manque de spécificité des clauses sur le commerce et la safety sociale en les appliquant à toutes sortes d’growth fédérale et, par conséquent, à la contraction du pouvoir de l’État.
Dans le même temps, la notion de « droits des États » n’est pas restée sans controverse. Ce terme a été employé par les ségrégationnistes du Sud pour justifier leur brutalité à l’époque de Jim Crow et de la montée du mouvement des droits civiques. Cela a conduit au Voting Rights Act de 1965, qui confère une autorité fédérale sur les États de l’ancienne Confédération, y compris le pouvoir de contrôler les cartes du Congrès. Et le plus tristement célèbre, bien sûr, c’est que l’ultime problem de secours pour les États, le droit de se séparer de l’union volontaire, a été supprimé par le président Abraham Lincoln, conduisant à la guerre civile.
50 États, une seule Union
Quelle que soit l’opinion de chacun sur la guerre, la sécession ou les droits des États, l’objectif essentiel du dixième amendement était d’empêcher la montée du même sort de dirigeants autocratiques, distants et irresponsables contre lesquels ils venaient de mener une révolution. On a dit, à juste titre, que plus un représentant du gouvernement est éloigné des personnes qu’il gouverne ou réglemente, moins il est tenu de rendre des comptes. Il est facile de se retrouver face à un facteur qui a endommagé votre courrier ou à un conseiller municipal du quartier qui veut construire des logements sociaux dans votre cour. Mais il est pratiquement inconceivable d’identifier, et encore moins de demander des comptes, aux bureaucrates anonymes de Washington qui prennent des décisions qui affectent votre vie autant, sinon plus, que le facteur et le conseiller municipal.
Les 50 États ont à juste titre été surnommés les laboratoires de la démocratie. Les essais et erreurs étant la méthodologie scientifique normal, tout État est libre d’expérimenter tout, de l’élimination de l’impôt sur le revenu à l’élargissement du choix scolaire en passant par la création d’un droit aux soins de santé, et au-delà. Les programmes qui échouent peuvent servir d’avertissement aux autres États qui envisagent des projets similaires, tandis que ceux qui réussissent ou deviennent populaires peuvent être adoptés au niveau fédéral. L’exemple le plus célèbre pourrait être celui de Romneycare, dans le Massachusetts, qui a servi de modèle à l’Obamacare.
En fin de compte, le fédéralisme décrit simplement et élégamment dans le dixième amendement nous protège de la tyrannie. Cela garantit que si la Californie cherche à virer de bord à l’extrême gauche et l’Alabama à l’extrême droite, elles sont libres d’essayer d’agir en conséquence. Et, comme cela s’est produit de plus en plus ces dernières années, ceux qui n’aiment pas la politique d’un État bleu peuvent passer à un État rouge, ou vice versa. Mais peut-être plus que tout, dans le contexte politique actuel, où le socialisme devient soudainement une drive au sein du Parti démocrate, le fédéralisme nous protège de l’exercice arbitraire du pouvoir par ceux qui ne voudraient rien d’autre que vider les droits des États au revenue de l’hégémonie fédérale. Heureusement pour nous tous, l’abandon du dixième amendement n’arrivera pas de si tôt. Ainsi, lorsque vous dites que Dieu bénisse l’Amérique lors du jour de l’indépendance le plus marquant de notre vie, n’oubliez pas de bénir non seulement la nation, mais aussi les 50 grands États célébrés au Nationwide Mall lors de la Nice American State Truthful. Ensemble, malgré leurs nombreuses différences, ils ont formé une union comme le monde n’a jamais vu.
Creusez plus profondément : entrez dans le Liberty Vault !
Liberty Vault : La Structure des États-Unis



-1024x683.jpg)






