Examen de l’arbitrage et du processus d’appel dans le cadre du procès « Prouver que Mike a tort »

En août 2021, le PDG de MyPillow, Mike Lindell, a offert une récompense de 5 thousands and thousands de {dollars} à quiconque pourrait prouver que les données dont il disposait ne prouvaient pas que les élections de novembre 2020 étaient frauduleuses. Lindell a affirmé que ses données prouvaient que la Chine était intervenue dans les élections présidentielles de 2020. Le « Show Mike Unsuitable Problem » de Lindell s’est retourné contre lui, et il est maintenant poursuivi par l’professional en logiciels Bob Zeidman payer la récompense que Lindell avait promis si quelqu’un pouvait gagner le défi.

Zeidman lui-même avait soutenu Donald Trump lors des élections de 2020, mais voulait voir la preuve que les élections avaient été falsifiées de ses propres yeux. Avant En participant au concours, Zeidman pensait que Lindell aurait vérifié les données au préalable. Au lieu de cela, Zeidman a prouvé que les données produites par Lindell n’étaient pas du tout des données électorales. Zeidman a demandé sa récompense, que Lindell a refusé de payer.

En avril 2023, un comité d’arbitrage avait ordonné à Lindell de payer les 5 thousands and thousands de {dollars} promis à Zeidman. Le comité d’arbitrage a été inventé de trois arbitres, l’un engagé par Lindell, le second engagé par Zeidman, et un arbitre neutre convenu par les deux hommes. L’arbitrage a donné 3-0 en faveur de Zeidman.

Pourtant, Lindell n’a pas payé. Au lieu de cela, Lindell a déposé un appel devant la Cour fédérale en octobre 2023. Le juge John Tunheim a entendu les arguments puis, en février 2024, a statué en faveur de Zeidman. Le juge Tunheim s’est demandé s’il aurait statué de la même manière que les arbitres, mais étant donné le caractère contraignant de l’arbitrage, Juge Tunheim déterminé qu’il ne pouvait pas annuler les décisions des arbitres.

Sans se laisser décourager, Lindell a fait appel de la décision devant la Cour d’appel du 8e circuit. En juillet 2025, le 8e circuit a rendu une décision annulant la décision du tribunal inférieur et la décision arbitrale. Le 8ème Circuit pensait que Zeidman devait prouver que l’info n’était pas liée aux élections de 2020. Les avocats de Lindell ont affirmé, et le 8e Circuit a estimé, que Zeidman avait seulement prouvé que les données électroniques étaient présentes sur Web plutôt que de prouver que les données n’étaient pas liées à l’élection. Zeidman fait maintenant appel de la décision devant la Cour suprême des États-Unis.

Qu’est-ce que l’arbitrage ?

Arbitrage est une procédure judiciaire dans laquelle les deux events font entendre leurs différends juridiques par une ou plusieurs tierces personnes neutres. Les arbitres entendent les preuves et les arguments et prennent une décision exécutoire pour toutes les events. En effet, les arbitres sont des juges privés.

L’arbitrage est contraignant et généralement sans appel en raison de l’arbitrage fédéral.n Loi (FAA). En vertu de la FAA, le Congrès a rendu l’arbitrage exécutoire en dehors de certaines exceptions, telles que la fraude ou la faute préjudiciable des arbitres. Toutefois, de telles exceptions sont rarement respectés automotive la FAA exige que l’arbitrage soit exécutoire et sans appel par les events impliquées.

L’arbitrage est souvent préféré aux poursuites judiciaires régulières, automotive l’arbitrage est généralement ultimate – il n’y a pas de droit de faire appel d’un arbitrage. Puisque la décision est censée être exécutoire et définitive, les events économisent en théorie du temps et de l’argent plutôt que de passer par un processus d’appel apparemment interminable.

De nombreuses events sélectionnent les arbitres en fonction de leur experience dans un domaine donné. Par exemple, si Tesla et Toyota ont un différend sur un fabrication car accord, ils peuvent embaucher un arbitre qui en sait plus sur les vehicles qu’un juge de tribunal civil moyen.

La Cour suprême devrait confirmer la sentence arbitrale

Le Congrès a depuis longtemps pris la décision cet arbitrage est préférable au litige si les events conviennent au préalable de l’arbitrage. Le 8e circuit n’était peut-être pas d’accord avec les arbitres sur le fond de l’affaire, mais en vertu de la FAA, le 8e circuit aurait dû s’en remettre aux arbitres comme l’a fait le tribunal de première occasion.

Si des électeurs comme Lindell ne veulent pas que l’arbitrage soit obligatoire, ils devraient demander au Congrès d’abroger la FAA plutôt que de faire appel aux tribunaux. La Cour suprême maintient cette place depuis des décennies, d’autant plus que la FAA est une loi du Congrès et non une easy interprétation de la Cour suprême.

Ai-je besoin d’un avocat pour mes problèmes contractuels ?

Si vous avez des problèmes ou simplement souhaitez qu’un avocat look at un contrat avant de le signer, il peut être utile de contacter un avocat contractuel. Votre avocat peut vous aider à rédiger, réviser ou intenter une motion en justice pour faire respecter le contrat et peut vous représenter devant le tribunal.