Aucune révision des retours par les appels: Kerala HC sur des preuves supplémentaires dans les cas 69A
Sravan Kumar Neela contre commissaire adjoint à l’impôt sur le revenu. (ITA n ° 58 et 59 de 2024)
Faits:
1. Le 19 juillet 2016, lors d’une opération d’accise au Muthanaga Verify Submit, une somme de 2,39,57 500 ₹ a été saisie de trois passagers (Sravan Kumar Neela, Uma Maheshwara Rao Chinni et Okay. Ganesh Kumar) voyageant par un bus privé de Hyderabad à Kozhikode.
2. Par la suite, la personne évaluée a soumis des lettres déclarant l’intégralité de la trésorerie saisie (half de Sravan: 1,62,47 500 ₹; la half de l’UMA: 77 10 000 ₹) comme revenu provenant des «autres sources» pour l’exercice 2016-2017.
3. L’autorité d’évaluation a traité ces montants comme un «revenu inexpliqué» en vertu de l’article 69A de la loi sur l’impôt sur le revenu et de l’impôt a été prélevé en vertu de l’article 115BBE.
4. L’évalué a tenté d’apporter des preuves supplémentaires: les états bancaires / financiers d’une société de partenariat, les rendements de certains membres de la famille, and so forth., pour expliquer la supply de l’argent.
5. Les autorités d’appel ont refusé d’accepter ces preuves supplémentaires, au motif que cela équivaudrait à réviser efficacement la déclaration volontairement déposée. Par conséquent, l’appel a été rejeté.
Hon Kerala HC tenu comme sous:
1. En vertu de la règle 46A des règles de l’impôt sur le revenu, des preuves supplémentaires ne peuvent être admises dans les procédures d’appel que dans des circonstances spécifiques (par exemple, où l’AO a empêché la personne évaluée de produire des preuves plus tôt, ou les preuves n’étaient pas disponibles à l’époque).
2. Dans ce cas, les évaluateurs avaient volontairement déclaré que les argent sont le revenu dans leur rendement. Ce n’est que plus tard qu’ils ont tenté de se rétracter et d’expliquer des sources through des affidavits.
3. Une fois que les évaluateurs eux-mêmes ont admis l’argent comme revenu, le ministère était justifié de le traiter comme de l’argent inexpliqué U / S 69A.
4. La tentative tardive de déplacer la propriété de l’argent vers des tiers a été une réflexion après coup et manquait de crédibilité. Les montants saisis étaient des revenus inexpliqués U / S 69A, sous réserve de 115BBE. Les affidavits et les paperwork supplémentaires ont été rejetés à juste titre comme preuve inadmissible au stade de l’appel.
La copie de la commande est comme en dessous:
ITA NOS.58 et 59 de 2024
