L’ordre cryptique de Nagpur ITAT Slames, «supprime l’addition de 50 lakh – l’entrée au nom du directeur ne peut pas être ajoutée entre les mains de la société
Le Tribunal d’appel de l’impôt sur le revenu (ITAT), Nagpur Bench, a autorisé l’appel de Shree Maya Actual Property Pvt. Ltd. pour l’année d’évaluation 2019-2020, supprimant un ajout de 50 000 000 ₹ effectué en vertu de l’article 69A de la loi sur l’impôt sur le revenu. Le Tribunal a fortement critiqué l’évaluateur (AO) et le CIT (A) pour avoir fait l’ajout sur la base d’un «doc non parlant» sans mener une enquête appropriée ou établir un lien clair avec la personne évaluée.
L’ajout a été fait sur la base d’un doc saisi d’un tiers, m / s. Développeurs de Tirupati, un acheteur dans une transaction foncière précédente.
Le mystère de l’entrée en espèces de 50 lakh
L’addition provenait d’une enquête menée dans les locaux de M / S. Développeurs de Tirupati au cours de l’exercice 2018-19. Les paperwork incriminants trouvés au cours de l’enquête auraient montré un paiement en espèces de 50 lakh.
Les faits et arguments clés contre l’ajout étaient:
• Nom de mauvais bénéficiaire: l’entrée par rapport au paiement en espèces de 50 lakh a mentionné le nom “Lashare Sir”, pas “Shree Maya Actual Property Pvt. Ltd.”. Le nom de la personne évaluée a été explicitement mentionné dans d’autres entrées de paiement de chèque mais pas pour l’argent.
• «Doc muet»: le matériel saisi a été classé comme un «doc muet et non parlante» sans preuve corroborante pour fixer la responsabilité de la personne évaluée.
• Manque de Nexus: l’AO n’a établi aucun lien entre «Lashare Sir» et la société évaluée, ou pourquoi la société devrait être taxée pour une entrée contre un autre nom. L’AO n’a également fait enquêter que «le lashare monsieur» était lié à la personne évaluée.
• Manque de contre-interrogatoire: Les demandes répétées de la personne évaluée pour une opportunité de contre-interrogatoire ont été refusées, ce que la personne évaluée était une violation des principes de la justice naturelle.
• Le calendrier des transactions: l’entrée en espèces était datée du 18 janvier 2019 au 21 février 2019. Cependant, la vente de propriétés (la supply présumée de la considération «sur monhone») a été achevée avec l’exécution des actes de vente en mars et mai 2016. L’évalué a remis en query la probabilité humaine de recevoir des espèces «sur le monhone» trois ans après la vente de la vente.
L’AO avait conclu que 50 lakh en espèces était «en argent» reçu contre la vente de terrains et avait échappé à l’évaluation, ce qui a conduit à l’ajout.
Verdict iTAT: Ajout non sturdy
L’ITAT a trouvé que l’ajout était «injustifié et insoutenable».
Le Tribunal a jugé qu’en l’absence d’un lien entre les paperwork saisis et Shree Maya Actual Property Pvt. Ltd., l’ajout n’a pas pu être maintenu. Le banc a été très critique envers les autorités fiscales, observant qu’ils avaient passé un «ordre cryptique de manière superficielle» et n’ont pas «fait enquêter sur une conclusion logique».
L’ITAT a souligné que, puisque la personne évaluée avait catégoriquement nié avoir reçu l’argent, il était sur l’AO pour établir le reçu avec «des preuves plus fortes, convaincantes et corroborantes». L’absence de toute motion contre le bénéficiaire nommé («Lashare Sir») ou l’examen de M / S. Les développeurs de Tirupati ont encore affaibli le cas des revenus.
Par conséquent, l’ITAT a mis de côté l’ordonnance contestée du CIT (A) et a autorisé les motifs d’appel liés à l’ajout de 50 lakh.
La copie de la commande est comme en dessous:
Ordre iTAT – Shree Maya Actual Property – 43CA
