Même si les médias libéraux ont brossé un tableau selon lequel le nouveau CBS Information deviendrait quelque selected qui s’apparente à MAGA TV, ce n’est pas du tout le cas. L’émission CBS Mornings de mercredi a réagi avec des récits négatifs sur le discours « controversé » du président Trump sur l’état de l’Union en 2026, « le choc[ing] avec les démocrates » et dépeindre une économie soi-disant austère comme étant forte.
Le parti pris a commencé lors de la taquinerie avec la co-animatrice et donatrice démocrate Gayle King, affirmant que Trump avait prononcé « un discours controversé sur l’état de l’Union, revendiquant la victoire sur l’économie et dénigrant les démocrates ».
Lors d’une émission qu’elle a co-animée pendant sept ans, Norah O’Donnell a exprimé son scepticisme face à l’affirmation de Trump.[ing] l’économie du pays est forte malgré les sondages montrant que la plupart des Américains pensent le contraire » et « s’affrontent »[ing] avec les démocrates présents dans la salle sur une série de questions, y compris les tactiques de l’ICE à l’origine de la fermeture partielle du gouvernement.
L’émission “CBS Mornings” de mercredi était unattainable à distinguer de “Good Morning America” d’ABC en raison de ses préjugés et de ses invectives anti-Trump. N’écoutez personne qui essaie d’insister sur le fait que CBS est désormais MAGA. C’est toujours très biaisé.
Voici Norah O’Donnell ouvrant leur récapitulatif #SOTU….
«Nous allons… pic.twitter.com/SeTBnpQHhE
– Curtis Houck (@CurtisHouck) 26 février 2026
La correspondante en chef de la Maison Blanche, Nancy Cordes, s’est moquée de l’accent mis par Trump sur « l’abordabilité et l’économie » parce qu’il « gonfle[ed] l’influence “sa politique” a déjà eu, ajoutant que la soirée a eu à la fois “quelques moments vraiment tendus et quelques moments très émouvants qui ont mis toute la salle sur pied”.
Après avoir fait allusion à la nature bipartite de l’équipe masculine de hockey qui a mis la salle sur pied (enfin, sauf les journalistes, mais Cordes n’en a pas parlé), Cordes est revenu au dénigrement de Trump à propos de son discours contenant « beaucoup de division » et « mis[ting] Les démocrates dans une scenario plus difficile en matière d’immigration », ce qui a donné lieu à « des cris de la half d’un petit groupe de démocrates ».
Cordes a reproché à Trump d’avoir invoqué l’identification des électeurs, mais au moins elle a reconnu que Trump avait exprimé le désir d’une « autre série de réductions d’impôts et il a vanté un nouveau plan visant à maintenir les prix de l’électricité bas lorsque les sociétés d’IA et de technologie construisent des centres de données ».
Après avoir fait allusion aux divers honneurs militaires décernés (dont deux médailles d’honneur), elle a évoqué la réponse démocrate de la gouverneure Abigail Spanberger (VA) comme ayant « ciblé le comportement personnel de Trump au pouvoir ».
Cordes a conclu avec des allusions aux sièges vides des démocrates et aux derniers détours du député Al Inexperienced (D-TX), qui, selon elle, aura une primaire de réélection difficile la semaine prochaine.
L’analyste en chef de Washington, Robert Costa, est venu ensuite, estimant à O’Donnell que ce qu’il retenait était « ce qui n’a pas été dit », Trump n’offrant pas d’aperçu de ce qu’il ferait en Iran. King a tenté d’étendre cela aux dossiers Epstein, mais Costa n’a pas mordu à l’hameçon et a plutôt déclaré qu’il avait été frappé par la self-discipline de Trump en matière de message, qui n’a pas attaqué les juges de la Cour suprême qui ont annulé la plupart de ses tarifs.
“[Y]Vous l’avez vu essayer de souligner des thèmes patriotiques, de mettre en valeur les Américains avec des histoires convaincantes de service au pays, tout en s’en prenant aux démocrates, en les traitant de “fous”, en disant qu’ils ne s’attaquent pas à la query de l’immigration ou de l’économie, et vous voyez vraiment qu’à l’approche des élections de mi-mandat, c’est un président qui veut faire appel au centre du pays, à l’électeur indécis”, a-t-il ajouté.
La deuxième heure comportait deux longs segments qui critiquaient fortement le président par rapport à une véritable préoccupation pour les démocrates.
Comme l’émission a tendance à le faire après les grandes soirées politiques, ils ont fait appel à des consultants politiques et des contributeurs de CBS Information, le démocrate Joel Payne et le républicain Terry Sullivan.
Payne, comme on pouvait s’y attendre, a qualifié ce discours de « base » de Trump et ainsi il pourrait être « traité comme le chef d’un pays dictatorial » et donc « ne pas… faire venir de nouvelles personnes » ou être véritablement défié.
Dans son discours sur l’état de l’Union mardi soir, le président Trump a fait de nombreuses affirmations sur l’économie, qu’il a qualifiée de forte, et a abordé la politique étrangère. Le président s’est également heurté aux démocrates au sujet des expulsions massives.
Joel Payne, contributeur de CBS Information, un démocrate… pic.twitter.com/RHY3kH3BLR
– CBS Matins (@CBSMornings) 25 février 2026
Sullivan a adopté avec humour une approche différente en ciblant la contre-programmation de la gauche, mais a ensuite été mis au défi par le co-animateur Nate Burleson si Trump jouant avec sa base était un impediment. Bien sûr, cela n’a pas été demandé à Payne (cliquez sur « développer ») :
SULLIVAN : Je suis tout à fait d’accord, automobile ce qui intéresse vraiment l’Amérique centrale, ce sont les grenouilles sur la scène avec les politiciens démocrates. Comme si ça attirait le centre de l’Amérique ? Je veux dire, écoutez… le fait est que les deux équipes jouent vers leur base. C’est ce qu’ils font, et leur événement rival s’est déroulé dans leur base. Mais Trump a donné un visage à sa politique. La famille qui paie moins d’impôts, 5 000 $ de moins d’impôts grâce à ses politiques, était là. Vous savez, concernant les politiques qu’il a présentées, il a été très discipliné hier soir en racontant ce qu’il a fait et voici ce que cela a fait pour les Américains, et je pense que mettre un visage là-dessus était une stratégie réussie.
PAYNE : Vous serez surpris que Terry et moi ayons retenu une conclusion différente du discours.
BURLESON : Terry, laisse-moi te demander. Jouer avec votre base, comme vous l’avez dit hier soir, est-il la bonne stratégie à l’approche des élections de mi-mandat ?
SULLIVAN : Écoutez, mais je pense, comme je le disais, qu’il a joué dans sa base, mais je pense qu’il a également joué au milieu de l’Amérique. Je veux dire une famille qui travaille et qui paie moins en matière d’impôts. La sécurité de nos frontières est importante. Je sais que c’était de la mise en scène lorsque les démocrates ne voulaient pas prendre sa défense – en plaçant les Américains au-dessus des immigrants illégaux, vous savez, mais les Américains s’en soucient. C’est une query gagnante.
O’Donnell a consciencieusement aidé Payne en lui proposant une configuration de softball : « Joel, pensez-vous [Trump’s message on lower taxes] Cela résonne-t-il si les gens paient moins d’impôts alors qu’ils paient plus pour d’autres problèmes en raison des tarifs douaniers ?
Quelques échanges ininterrompus plus tard, avec Sullivan contre Trump, « sont restés sur le message » et « ont parlé des problèmes qui aident les Républicains », O’Donnell a simplement demandé à Payne un autre smooth : « Quel est le message des Démocrates ? King a eu elle-même un faible lancer déguisé en enquête difficile pour savoir si le boycott ou le chahut des démocrates était « utile ».
Burleson et King avaient une dernière query à Sullivan, se plaignant que Trump imputait la scenario de sa deuxième année au régime Biden (cliquez sur « développer ») :
BURLESON : Terry, puis-je te poser une query ? J’ai des proches qui ont voté pour Donald Trump et ils en ont assez du jeu des reproches. Avez-vous l’impression qu’à ce stade, blâmer l’autre partie est aussi efficace qu’avant.
KING : Ou encore blâmer l’administration Biden ?
SULLIVAN : Non, absolument pas. Mais cela fonctionne des deux côtés. En ce second, il y a beaucoup moins de options politiques des deux côtés et bien plus, en tout cas, au moins, nous ne sommes pas de l’autre côté et c’est pour cela que l’Amérique vote dans la plupart de ces élections. Eh bien, qui est le moins mauvais candidat ? C’est un endroit horrible.
La dernière demi-heure a débuté par une dialogue sur l’économie et les soins de santé avec la contributrice médicale Dre Céline Gounder et l’analyste commerciale Jill Schlesinger. O’Donnell est d’abord devenu négatif et catastrophique avec Schlesinger : «[Y]ous avez entendu le président dire que l’économie est en plein essor, mais si vous regardez notre sondage CBS Information, plus de la moitié des Américains pensent que l’économie va mal. Quel est le problème ? »
Schlesinger a apporté une nuance bienvenue : oui, « l’économie a connu une croissance plus lente l’année dernière en 2025 qu’elle ne l’a fait en 2024 et pour nous, consommateurs, notre expérience vécue sur le terrain n’est pas une query de chiffres économiques, mais plutôt de combien les choses coûtent ».
Elle a expliqué que, oui, l’inflation était « une poussée après COVID » qui « a fait monter les prix », mais heureusement «[t]Le taux de croissance a diminué », mais cette poussée a quand même eu des effets d’entraînement « et c’est ce qui explique la baisse de la confiance des consommateurs et, bien sûr, la raison pour laquelle les gens nous disent dans ces sondages qu’ils ne se sentent pas bien face à l’économie. »
Burleson a tenté de présenter ceux qui sont satisfaits de l’économie Trump comme étant uniquement les riches (cliquez sur « développer ») :
BURLESON : Je comprends que lorsque nous parlons d’économie, c’est différent pour tout le monde, n’est-ce pas ? Cela dépend vraiment de ce que vous vivez sur le second. Mais parlons simplement des personnes qui pourraient avoir un portefeuille d’actions et qui regardent les marchés boursiers en se disant : « Waouh, les choses vont bien en ce second. Le président Trump parle pendant l’état de l’Union et dit : regardez ce qui s’est passé sur le marché. Tout cela est à trigger de moi. Alors, y a-t-il un décalage ou devons-nous accorder du crédit là où il est dû ?
SCHLESINGER : Nous avons toujours eu ce problème où le marché boursier n’est pas l’économie, l’économie n’est pas le marché boursier, d’accord ? Si vous possédez une motion, vous faites partie des 60 % d’Américains qui possèdent une motion, un fonds commun de placement. Bien sûr, le marché a augmenté de plus de 16 % l’année dernière, ce qui est formidable. Mais cela signifie en réalité que votre compte de retraite a peut-être un peu augmenté. Beaucoup de gens n’ont pas accès à cet argent. Encore une fois, l’expérience vécue sur le terrain — les prix, l’abordabilité, les soins de santé, les providers de garde d’enfants, de soins aux personnes âgées, le coût de l’éducation, le coût du loyer, toutes ces choses, même le prix à l’épicerie — restent les problèmes auxquels les gens sont confrontés.
Membre de l’équipe de transition de Biden sur le COVID, Gounder s’est montrée entièrement négative en déclarant son choc qu’« il n’y avait pas plus de reconnaissance de la douleur, de la douleur que les gens ressentent » avec «[h]Les soins de santé » sont désormais « la préoccupation financière numéro un des Américains, devant le loyer, devant la nourriture, les providers publics et le gaz ».[.]»
Les coûts des soins de santé sont la principale préoccupation financière des Américains, affirme le Dr Céline Gounder, soulignant que le président Trump n’a pas beaucoup évoqué ces préoccupations lors de son discours sur l’état de l’Union de mardi soir.
Le Dr Gounder explique remark certains points de la santé de l’administration Trump… pic.twitter.com/1RsYyKt3qe
– CBS Matins (@CBSMornings) 25 février 2026
“[S]o, pour que cela n’ait pas été abordé, pour cette reconnaissance du fait que nous ressentons votre douleur, l’autre selected qu’il n’a pas abordée est que le principal moteur de l’augmentation des coûts des soins de santé sont en fait les soins hospitaliers et les médecins, les médecins comme moi – et il n’a pas vraiment parlé de ce qui était fait, ou de ce qui pourrait être fait pour réduire ces coûts », a-t-elle ajouté.
Après que Gounder ait rejeté Trump Rx comme étant simplement « un web site Internet où vous pouvez télécharger des coupons » qui n’aidera pas beaucoup de gens, Burleson et King ont conclu en posant des questions à Schlesinger sur les comptes Trump (dont elle est fan) et le remplacement de l’impôt sur le revenu par des tarifs douaniers (ce qui, selon elle, n’arrivera pas) (cliquez sur « développer ») :
BURLESON : Oui, je vous entends à ce sujet. Jill, il a également mentionné ces comptes Trump. Que pouvez-vous nous dire à ce sujet ? J’essayais de le déballer, puis de faire des recherches pendant que je regardais l’état de l’Union.
SCHLESINGER : Il s’agit donc de comptes d’épargne-études et de comptes d’épargne-retraite. C’est un peu comme si vous considériez cela comme un Roth IRA pour votre enfant. Mille {dollars} sont versés pour chaque enfant né, à partir de l’année dernière et pendant les trois prochaines années.
LE ROI : Vous devez en faire la demande. Mais cela semble être une bonne selected.
SCHLESINGER : C’est une bonne selected.
BURLESON : C’est une bonne selected.
SCHLESINGER : C’est vraiment une bonne selected.
LE ROI : Oui.
SCHLESINGER : Soit dit en passant, vous pouvez le faire pendant la saison des impôts, mais cela ouvre en juillet, et les dad and mom et les employeurs peuvent ajouter des fonds à ces comptes, juste si tout le monde a un enfant au cours de la dernière année ou au cours des trois prochaines années, c’est une très bonne selected à avoir. Il bénéficie d’un traitement fiscal spécial. Si vous essayez vraiment d’épargner pour vos études, cependant. Ces plans de l’article 529 sont le meilleur moyen d’économiser.
(….)
O’DONNELL : Trump a également affirmé que les droits de douane pourraient remplacer l’impôt sur le revenu.
SCHLESINGER : Non, absolument pas. Il n’y a aucun moyen. Nous parlons du fait que le gouvernement percevra quelques milliards de {dollars} en recettes fiscales fédérales. L’année dernière, l’administration a généré 300 milliards de {dollars} de recettes douanières et, soit dit en passant, environ 150 de ces recettes ont disparu à trigger de la décision de la Cour suprême. Il n’y a donc aucune likelihood que les tarifs puissent remplacer l’impôt sur le revenu. Désolé, gang, va payer tes impôts.
Pour voir la transcription CBS pertinente du 25 février, cliquez ici.
