De nombreux avocats en exercice savent très bien que les tribunaux sont souvent surchargés de dossiers chargés et de ressources insuffisantes pour gérer toutes les tâches associées aux affaires judiciaires. Cela peut conduire à des erreurs puisque les tribunaux doivent souvent se prononcer sur de nombreuses motions, requêtes et autres varieties de demandes en même temps, et les administrateurs judiciaires imposent souvent aux juges des normes difficiles pour résoudre les affaires en temps opportun. Afin de rationaliser le processus judiciaire et d’économiser les ressources, davantage de tribunaux devraient exiger que les justiciables soumettent des propositions d’ordonnance lorsqu’ils déposent des requêtes.
Les juges commettent toutes sortes d’erreurs lorsqu’il s’agit de statuer sur des requêtes. Parfois, les juges n’accordent pas la réparation précise demandée dans une requête, probablement parce qu’ils n’ont pas lu attentivement les paperwork et n’ont pas inclus les termes nécessaires pour résoudre un problème donné. À d’autres moments, les juges peuvent rédiger une ordonnance contenant des ambiguïtés qui nécessitent un suivi de la half des justiciables et du personnel du tribunal. Dans d’autres exemples récents, les juges pourraient utiliser l’intelligence artificielle pour rédiger des avis susceptibles de contenir des autorités fabriquées. Ces varieties d’erreurs peuvent être réduits si les juges reçoivent généralement des propositions d’ordonnances de la half des justiciables.
L’une des juridictions dans lesquelles j’exerce exige que les plaideurs déposent une proposition d’ordonnance chaque fois qu’ils déposent une requête. L’ordonnance proposée doit être téléchargée au format Phrase afin que les juges puissent apporter des modifications au doc avant qu’il ne soit signé et saisi. Lorsqu’un justiciable télécharge une proposition d’ordonnance, celle-ci inclut la réparation exacte demandée et tous les délais de suivi ou autres questions accessoires liées à la réparation recherchée par un plaideur. De plus, une commande proposée inclut tout le langage par cœur qui doit être inclus dans une commande donnée.
Dans la plupart des cas, lorsqu’un justiciable remporte une movement, le tribunal n’agit pas comme un « aval automatique » puisque les juges apportent régulièrement des modifications aux ordonnances proposées avant de les enregistrer. Les tribunaux apportent souvent des modifications aux ordonnances pour refléter une partie du raisonnement présenté par la partie qui s’oppose à la requête ou pour limiter l’étendue de la réparation demandée par une partie dans une ordonnance proposée. Dans certains cas, le tribunal inclut une partie de son propre raisonnement dans le langage de l’ordonnance fournie par le déposant.
De toute évidence, les ordonnances proposées sont plus utiles pour certains varieties de cas que pour d’autres. Par exemple, une proposition d’ordonnance pourrait être moins utile pour statuer sur une movement dispositive puisque le tribunal doit souvent fournir son raisonnement pour prendre place, et le résultat pourrait être plus nuancé que la résolution contenue dans une proposition d’ordonnance. De plus, il arrive parfois qu’un tribunal souhaite trancher une affaire d’une manière non binaire qui ne ressemble en rien au résultat envisagé par une affaire proposée.
Cependant, la grande majorité des motions sont courantes et ont généralement un résultat attendu. Par exemple, les requêtes visant à modifier un acte de procédure sont souvent accordées, il peut donc être logique qu’un tribunal se contente de signer une proposition d’ordonnance qui comprend les délais associés à la modification proposée. De plus, les requêtes visant à contraindre à la découverte sont également fréquemment accordées et peuvent être tranchées par une easy ordonnance comprenant un calendrier de découverte. Dans de tels cas, les tribunaux pourraient économiser des ressources considérables en demandant aux events de télécharger des propositions d’ordonnances qui incluent la langue recherchée par les plaideurs.
Bien entendu, les tribunaux doivent souvent modifier les ordonnances proposées et les considèrent avec scepticisme, automotive une partie essaiera toujours d’inclure le langage le plus favorable à sa place dans une affaire. Cependant, dans de nombreux cas, les ordonnances proposées peuvent être utiles aux tribunaux et potentiellement permettre aux tribunaux d’économiser des ressources judiciaires qui peuvent être consacrées à d’autres tâches.
Jordan Rothman est associé de The Rothman Regulation Agency, un cupboard d’avocats à service complet de New York et du New Jersey. Il est également le fondateur de Pupil Debt Diaries, un web site Internet expliquant remark il a remboursé ses prêts étudiants. Vous pouvez contacter la Jordanie par e-mail à jordan@rothman.regulation.
