Au cours de l’exercice 25, Lenskart a déclaré un bénéfice internet de Rs 297 crore sur un chiffre d’affaires de Rs 6 652 crore. Sur le papier, c’est une histoire de revirement. Cependant, le bénéfice déclaré inclut un acquire ponctuel de Rs 167 crore lié à l’acquisition d’Owndays, un détaillant de lunettes basé à Singapour.
Après ajustement de cet élément exceptionnel, le bénéfice normalisé se rapproche de Rs 130 crore, ce qui se traduit par une marge nette modeste de seulement 1,96 %, contre 4,24 % déclarés. Au premier trimestre de l’exercice 26, Lenskart a enregistré un bénéfice de Rs 55,6 crores sur un chiffre d’affaires de Rs 1 940 crores, avec une marge de 2,8 %, légèrement meilleure, mais toujours mince pour une entreprise évaluée à des dizaines de milliers de crores.
Le problème ne se limite pas à Lenskart. City Firm, une autre startup de technologie grand public, a déclaré un bénéfice de Rs 7 crore au cours du trimestre précédant son introduction en bourse, après des années de pertes. Mais lors de ses premiers bénéfices après la cotation, il est revenu à une perte de Rs 59 crore.
De même, Pine Labs, un acteur de la fintech, a réduit ses pertes au fil des ans, de Rs 341,9 crores au cours de l’exercice 24 à Rs 145,5 crores au cours de l’exercice 25, mais son bénéfice de Rs 4,8 crores au premier trimestre de l’exercice 26 est intervenu après plusieurs trimestres de volatilité. Les analystes estiment que ces chiffres ne reflètent peut-être pas encore un modèle économique totalement secure.
Nitin Jain, analyste de recherche principal chez Bonanza, a noté que, pour Groww, la croissance des bénéfices trimestriels cache souvent des ajustements. “Le bénéfice international est flatté par des éléments ponctuels comme l’inversion des paiements d’incitation. Si on les exclut, le bénéfice sous-jacent a en fait diminué d’environ 25 % au cours du dernier trimestre.”
“Il est devenu courant pour les start-ups de démontrer leur rentabilité juste avant leur introduction en bourse. Cependant, si les ajustements comptables sont conformes aux normes indiennes, correctement divulgués et soutenus par des auditeurs et des banquiers d’affaires, les mains de Sebi sont limitées”, a déclaré Jain.
Elle a ajouté que la divulgation et la transparence restent les normes juridiques, et non la query de savoir si le revenue lui-même est sturdy. “C’est aux investisseurs de lire attentivement les états financiers. Le problème est que la plupart des investisseurs particuliers s’appuient sur la prime du marché gris (GMP) et sur la frénésie du marché, plutôt que de comprendre ce qui a causé ce revirement soudain.”
Les bénéfices comptables peuvent être préoccupants
Vinit Bolinjkar, responsable de la recherche chez Ventura Securities, estime que cette tendance aux bénéfices de dernière minute devient généralisée et risquée. « La tendance des startups numériques indiennes à afficher des bénéfices mineurs avant leur introduction en bourse, souvent dus à des beneficial properties ponctuels, est répandue et suscite des inquiétudes chez les investisseurs. Ces bénéfices comptables peuvent être préoccupants, automobile ils ne reflètent pas des bénéfices commerciaux durables », a-t-il déclaré.
Bolinjkar a averti que même si ces bénéfices sont divulgués, ils peuvent néanmoins créer une imaginative and prescient trop optimiste parmi les investisseurs particuliers. “Les investisseurs devraient se concentrer sur les flux de trésorerie et les opérations principales plutôt que sur les bénéfices globaux. La croissance sturdy et la transparence de la gouvernance sont ce qui compte vraiment pour la valeur à lengthy terme.”
L’investisseur chevronné Sandip Sabharwal, dans ses critiques acerbes, a remis en query cette tendance. “Toute l’histoire de l’introduction en bourse devient bother en raison d’un manque whole de transparence”, a-t-il déclaré. “De nombreuses entreprises déclarent des bénéfices au cours du dernier trimestre ou de l’année dernière avant de se lancer dans une introduction en bourse, après avoir enregistré des pertes pendant des années. C’est une tendance. Ensuite, le prix de l’introduction en bourse est absurde et il est toujours utilisé par les investisseurs institutionnels”, a noté Sabharwal.
Que doivent faire les investisseurs ?
Pour les investisseurs particuliers, le plus grand défi consiste à faire la distinction entre un véritable redressement et un lifting financier. Des éléments ponctuels, tels que des ventes d’actifs, des ajustements de juste valeur ou des beneficial properties comptables, peuvent donner temporairement l’impression que les entreprises sont rentables.
Khushi Mistry, analyste de recherche chez Bonanza, affirme que les investisseurs doivent regarder au-delà des gros titres. “Même si les beneficial properties ponctuels avant les introductions en bourse sont généralement divulgués et donc techniquement acceptables, ils restent un sign d’alarme. Ces bénéfices devraient inciter à un examen plus approfondi de la qualité des bénéfices et de la véritable proposition de valeur de l’entreprise”, a-t-elle déclaré.
Elle a ajouté qu’une meilleure éducation des investisseurs et une gouvernance post-cotation plus forte sont nécessaires. “La réglementation à elle seule ne peut pas garantir la prudence et obliger les investisseurs à se concentrer davantage sur la efficiency commerciale à lengthy terme des beneficial properties de cotation à courtroom terme.”
Plusieurs cotations récentes, dont les valorisations étaient agressives, ont connu des difficultés après leur introduction en bourse. Les analystes ont déclaré qu’un bénéfice avant une introduction en bourse ne rend pas automatiquement une entreprise digne d’un investissement. Ce qui compte, c’est de savoir si l’entreprise peut maintenir ces bénéfices grâce à une génération de trésorerie constante, à une amélioration des marges et à des opérations évolutives.
Avertissement : Les questions posées à certaines de ces sociétés citées dans l’article sont restées sans réponse.
(Avertissement : les recommandations, ideas, factors de vue et opinions donnés par les consultants sont les leurs. Ceux-ci ne représentent pas les factors de vue d’Financial Instances)
