Échec de l’enquête : ITAT et Nagpur ont supprimé l’ajout de ₹ 50 Lakh
Le Tribunal d’appel de l’impôt sur le revenu (ITAT), Nagpur Bench, a accueilli l’appel de Shree Maya Actual Property Pvt. Ltd. pour l’année d’évaluation 2019-20, supprimant un ajout de 50 000 000 ₹ effectué en vertu de l’article 69A de la Loi de l’impôt sur le revenu. Le Tribunal a vivement critiqué l’agent d’évaluation (AO) et le CIT(A) pour avoir effectué l’ajout sur la base d’un « doc non parlant » sans mener une enquête appropriée ni établir un lien clair avec la personne évaluée.
L’ajout a été effectué sur la base d’un doc saisi auprès d’un tiers, M/s. Tirupati Builders, acheteur lors d’une précédente transaction foncière.
Le mystère de l’entrée en espèces de 50 ₹ Lakh
Cet ajout résulte d’une enquête menée dans les locaux de M/s. Développeurs Tirupati au cours de l’exercice 2018-19. Des paperwork incriminants trouvés lors de l’enquête auraient montré un paiement en espèces de 50 lakh ₹.
Les principaux faits et arguments contre l’ajout étaient les suivants :
• Mauvais nom du bénéficiaire : l’entrée en regard du paiement en espèces de 50 lakh ₹ mentionnait le nom “Lashare Sir”, et non “Shree Maya Actual Property Pvt. Ltd.” Le nom de la personne évaluée était explicitement mentionné dans d’autres entrées de paiement par chèque, mais pas pour l’argent liquide.
• « Doc stupide » : le matériel saisi a été classé comme un « doc stupide, non parlant » dépourvu de toute preuve corroborante permettant d’attribuer la responsabilité à la personne évaluée.
• Absence de lien : l’AO n’a pas réussi à établir un quelconque lien entre « Lashare Sir » et la société évaluée, ni pourquoi la société devrait être imposée pour une entrée sous un autre nom. L’AO n’a pas non plus demandé si « Lashare Sir » avait un lien de parenté avec la personne évaluée.
• Absence de contre-interrogatoire : Les demandes répétées de la personne évaluée visant à pouvoir contre-interroger ont été refusées, ce qui, selon la personne évaluée, constituait une violation des principes de justice naturelle.
• Calendrier de la transaction : l’entrée en espèces était datée du 18 janvier 2019 au 21 février 2019. Cependant, la vente de la propriété (la supply présumée de la contrepartie « en argent ») a été finalisée avec la signature des actes de vente en mars et mai.
2016. La personne évaluée a remis en query la probabilité humaine de recevoir de l’argent « contre argent » trois ans après la signature de l’acte de vente.
L’AO avait conclu que l’argent de 50 lakh ₹ était « de l’argent » reçu contre la vente du terrain et avait échappé à l’évaluation, ce qui a conduit à l’ajout.
Verdict de l’ITAT : ajout insoutenable
L’ITAT a jugé cet ajout « injustifié et non viable ».
Le Tribunal a statué qu’en l’absence de lien entre les paperwork saisis et Shree Maya Actual Property Pvt. Ltd., l’ajout n’a pas pu être maintenu. La magistrature s’est montrée très critique à l’égard des autorités fiscales, observant qu’elles avaient adopté une « ordonnance énigmatique de manière superficielle » et n’avaient « mené aucune enquête pour parvenir à une conclusion logique ».
L’ITAT a souligné que puisque la personne évaluée avait catégoriquement nié avoir reçu l’argent, il incombait à l’AO d’établir le reçu avec « des preuves plus solides, convaincantes et corroborantes ». L’absence de toute motion contre le bénéficiaire désigné (« Lashare Sir ») ou d’examen de M/s. Tirupati Builders a encore affaibli les arguments du Revenu.
Par conséquent, l’ITAT a annulé l’ordonnance contestée du CIT(A) et a accueilli les motifs d’appel liés à l’ajout de 50 lakh ₹.
La copie de la commande est la suivante :
Commande ITAT – SHREE MAYA REAL ESTATE – 43CA
