ITAT NAGPUR à la part 80p: Lorsque les «fonds opérationnels» ne deviennent pas «autres revenus»
Affaire: Jalsampda Karmchari Sahakari Patsansstha Maryadit Vs. Ito, Wardha
ITA n ° 300 / NAG / 2025 | AY 2017–18 | Ordre du 23.09.2025 (banc Nagpur SMC)
Introduction
La query de savoir si les intérêts gagnés par les sociétés coopératifs sur les dépôts bancaires se sont qualifiés pour la déduction en vertu de l’article 80p est comme cette vieille chanson de Bollywood rémigrée encore et encore, mais toujours à feuilles persistantes dans les différends.
Certains officiers disent: «Les intérêts des banques commerciales? C’est un revenu provenant d’autres sources. Désolé, pas de 80p!» Les sociétés répondent: «Attendez! Ce sont nos fonds opérationnels. Nous ne pouvons pas garder de l’argent dans le placard! Les dépôts font partie de notre entreprise.»
Ce tir à la corde a atteint le nagpur itat dans le cas de Jalsampda Karmchari Sahakari Patsansha Maryadit, une société de crédit des employés du département d’irrigation à Wardha. Et oui – le tribunal s’est rangé du côté de la société.
Contexte de l’affaire
• La Société a déposé sa déclaration montrant un revenu nulle après avoir réclamé une déduction de 2,12 crore ₹ U / S 80P.
• Pendant l’examen, l’AO a remarqué des intérêts de 9,02 lakh gagnés à partir de dépôts avec Financial institution of India et Axis Financial institution.
• L’AO l’a refusé, maintenir cet intérêt des banques non coopératives n’est pas couverte U / S 80p (2) (d).
• Un petit don de 14 831 ₹ a également été interdit.
• Le CIT (A) a affirmé les deux ajouts.
• La société a frappé la porte d’Itat, mais un délai de 279 jours (tolérée, grâce à des raisons de bonne foi comme la maladie du président et les confections consultantes).
Le stand de la personne évaluée
• Les dépôts n’étaient pas des investissements excédentaires mais des fonds opérationnels – un liquide soigné pour répondre aux retraits des membres.
• Les évaluations de contrôle des années précédentes avaient déjà accordé la réclamation.
• Divers précédents, dont CIT contre Solapur Nagri Audyogik Sahakari Financial institution Ltd. (182 impôts 231), avaient jugé que les intérêts sur ces dépôts sont le revenu d’entreprise admissible à 80p (2) (a) (i).
Observations du tribunal
Le tribunal a fait quelques factors importants:
1. Fonds opérationnels vs excédentaires
• Dans Totgars Coop Sale Society Ltd. (SC), les fonds investis étaient un excédent, résultant du produit conservé des ventes de produits agricoles.
• Dans ce cas, les fonds n’étaient pas excédentaires mais conservés pour la liquidité, faisant un monde de différence.
2. Cohérence judiciaire
• ITAT a cité ses propres décisions antérieures (Ismailia City Co-Op Society, MSEB Engineers Coop Credit score Society, Chhattisgarh City Sahakari Santha).
• La Haute Cour juridictionnelle de Solapur Nagri avait également comptabilisé des intérêts tels que le revenu de l’entreprise.
3. Doctrine de Star Deisis
• Lorsque plusieurs bancs et décisions de la Haute Cour ont pris une opinion cohérente, il n’y a aucune raison de nier la déduction.
4. Résultat
• Inconvénient de 9 02 984 ₹ supprimé.
• Inconvénient de 14 831 ₹ le don subi (automotive aucune preuve n’a été donnée).
Pourquoi cette affaire est importante
• Clarité pour les sociétés coopératives: de nombreuses sociétés conservent des fonds dans les banques commerciales pour des raisons pratiques – cette décision affirme leur droit à la déduction 80p.
• Totgars Limitation: Les officiers agitent souvent des Totgars comme une baguette magique pour nier les réclamations. Cette commande nous rappelle: Totgars ne s’applique que lorsque les fonds sont excédentaires, pas opérationnels.
• Cohérence dans l’approche: ITAT a renforcé cette cohérence d’une année à l’autre est cruciale. Si la déduction est autorisée en un an, en l’absence de changements factuels, il ne devrait pas être refusé l’année prochaine.
Observations intéressantes
• La tribunal du retard du retard est elle-même une leçon: de véritables difficultés, lorsqu’elles sont expliquées avec sincérité, sont respectées par les tribunaux. La Société a blâmé la maladie, la confusion de consultants et les problèmes logistiques. De nombreux contribuables s’éloignent des appels craignant le «rejet de retard» – ce cas montre le contraire.
• La petite interdiction du don (14 831 ₹) est un rappel: toujours de retour avec des paperwork. De grandes batailles peuvent être gagnées, mais de petites escarmouches sont perdues lorsqu’ils manquent de preuves.
• Cette affaire montre une fois de plus l’ironie: une société coopérative prêt à ses propres membres est traitée comme si elle n’était «pas en affaires bancaires» lorsqu’elle place les dépôts avec des banques prévues. Le tribunal a à juste titre traversé cette fiction.
Conclusion
La décision de Nagpur ITAT est une forte réaffirmation des principes coopératifs: les dépôts opérationnels dans les banques ne sont pas des «autres revenus», mais faisant partie intégrante des entreprises, éligibles à la déduction 80p.
Pour les sociétés coopératives, cette commande apporte du confort. Pour les officiers fiscaux, il apporte une prudence: n’étirez pas les Totgars au-delà de ses faits.
Et pour nous tous, les professionnels de l’impôt – c’est un autre rappel que, en droit fiscal, le contexte est tout. Le même mot «dépôt» peut signifier «revenu d’entreprise» ou «autres sources», selon que les fonds étaient excédentaires ou opérationnels.
Word de l’auteur: Ayant fait valoir l’affaire personnellement, je peux dire que cette affaire est un parfait exemple de la façon dont la clarté, la cohérence et le bon sens peuvent incliner les échelles de justice dans les litiges fiscaux.
La copie de la commande est jointe ici.
ITAT Order – est 2017-18 (2)
