Les récentes ventes de bitcoins de Technique et son programme formel de monétisation ont secoué les investisseurs, mais les analystes de JPMorgan voient un plus grand hazard pour le bitcoin : l’adoption de la blockchain qui contourne les réseaux publics et les jetons qui y circulent.
Dans un rapport dirigé par le directeur général Nikolaos Panigirtzoglou et rapporté par The Block, la banque a affirmé que la stratégie n’est pas la principale menace structurelle pour l’actif.
La société a vendu 3 588 bitcoins pour 216 hundreds of thousands de {dollars} début juillet pour couvrir les dividendes privilégiés, sa plus grande cession jamais enregistrée, et de telles ventes peuvent ajouter des poussées de pression à la vente. La préoccupation la plus profonde, selon les analystes, est de savoir où aboutissent la tokenisation, les paiements et le règlement.
Si cette activité s’installe sur des rails autorisés plutôt que sur des chaînes publiques, l’écosystème crypto pourrait être confronté à une dévalorisation structurelle – une liquidité plus mince, des flux de capitaux plus faibles et un quantity en chaîne plus lent – un frein qui atteindrait le bitcoin à temps.
Les establishments se sont tournées vers les chaînes de blocs autorisées, qui offrent des contrôles en matière de confidentialité, de connaissance du consumer et de lutte contre le blanchiment d’argent, une gouvernance, un débit, une responsabilité juridique et une certitude réglementaire.
Selon JPMorgan, cette préférence crée un problème de concurrence pour les réseaux publics comme Ethereum.
Les analystes ont cité la Banque des règlements internationaux, qui a mis en garde contre les chaînes publiques sans autorisation pour les infrastructures financières systémiques et a plutôt plaidé en faveur de « registres unifiés » qui détiennent la monnaie de la banque centrale, les dépôts bancaires et les actifs sous forme de jetons à l’intérieur de murs réglementés.
La tokenisation comme cas d’utilisation réel
Les banques construisent selon ces spécifications. Les dépôts tokenisés – des créances numériques sur les soldes bancaires, soutenues par la réglementation bancaire et l’assurance des dépôts – constituent le cas le plus clair. Si ces dépôts se répandaient sous les formes non transférables privilégiées par les régulateurs, ils pourraient évincer les pièces stables dans les paiements institutionnels.
Le projet blockchain de SWIFT et les efforts de monnaie numérique des banques centrales, tels que l’euro numérique et le yuan numérique, renforceraient cette voie réglementée.
La tokenisation des actifs du monde réel raconte une histoire similaire. Le marché s’élève à près de 50 milliards de {dollars}, dont une grande partie sur Ethereum pour le second, bien que les analystes lisent cela comme une expérimentation précoce plutôt que comme une construction établie.
À mesure que l’adoption progresse, l’émission, la garde et le règlement pourraient migrer vers des infrastructures privées, laissant les chaînes publiques à la distribution et à l’interopérabilité. DTCC et Securitize montrent la tendance en mouvement, et les analystes se demandent si le règlement public est même le modèle le plus efficace pour les entreprises réglementées, compte tenu des économies de capital liées au règlement différé et compensé.
Qu’est-ce qui pourrait prouver que JPMorgan a tort
La loi sur la clarté, même si elle était adoptée cette année, pourrait ne pas lever la menace ; cela pourrait encourager les jetons de dépôt émis par les banques au détriment des pièces stables publiques.
Les analystes ont signalé trois raisons pour lesquelles leur thèse échoue : un modèle hybride où les deux varieties de chaînes comptent, une adoption plus forte du stablecoin selon des règles amicales, ou le bitcoin conservant son rôle d’« or numérique » et une couverture contre la dévalorisation quoi qu’il arrive dans le reste de la cryptographie.
