Les projets RWA sont traités comme des activités illégales de collecte de fonds, de titres ou de contrats à terme en vertu de la loi en vigueur. Les constructions liées à Hong Kong et offshore avec du personnel continental sont explicitement ciblées. La responsabilité s’étend à l’ensemble de la chaîne de providers Web3, et pas seulement aux émetteurs de jetons.
La Chine a émis l’un de ses signaux les plus clairs à ce jour en matière de finance numérique, en classant officiellement la tokenisation des actifs du monde réel comme une activité financière illégale.
Un avis coordonné de sept grandes associations du secteur financier place la tokenisation RWA dans la même catégorie interdite que les pièces stables, les crypto-monnaies et le crypto mining.
Cette décision met fin à toute ambiguïté restante quant à savoir si les actifs tokenisés pourraient évoluer dans le cadre de futurs pilotes réglementaires.
Au lieu de cela, les régulateurs ont tracé une ligne dure qui va au-delà des émetteurs de projets et s’étend à l’ensemble de la chaîne de providers Web3, y compris les opérations liées à Hong Kong et les constructions offshore avec du personnel sur le continent.
La déclaration a été émise conjointement par le Affiliation chinoise de financement par Weble Affiliation bancaire chinoisele Affiliation chinoise des valeurs mobilièresle Affiliation chinoise de gestion d’actifsle Affiliation chinoise des contrats à termele Affiliation chinoise des sociétés cotéeset le Affiliation chinoise de paiement et de compensation.
Avertissement réglementaire unifié
Les associations ont déclaré que les activités de RWA n’ont aucune base légale en vertu de la loi chinoise en vigueur.
La tokenisation a été définie comme le financement et le commerce par l’émission de jetons ou de droits et d’devices de dette de kind symbolique, une construction qui, selon les régulateurs, introduit des risques superposés liés aux actifs fictifs, à l’échec opérationnel et aux échanges spéculatifs.
Surtout, les autorités ont souligné qu’aucun régulateur chinois n’a approuvé aucune forme de tokenisation d’actifs dans le monde réel, éliminant ainsi les allégations selon lesquelles les projets seraient en section d’essai ou en attente d’enregistrement.
Les observateurs juridiques ont décrit cette annonce comme un exemple uncommon de coordination intersectorielle, généralement réservé aux moments où les régulateurs visent à contenir le risque financier systémique.
Violations juridiques soulignées
L’avis associait directement l’activité de RWA aux violations du droit pénal chinois et de la loi sur les valeurs mobilières.
L’émission de jetons au public lors d’une collecte de fonds peut être considérée comme une collecte de fonds illégale.
Faciliter des transactions ou des distributions de jetons sans approbation peut constituer des offres publiques de titres non autorisées.
Les modèles de buying and selling qui impliquent des mécanismes de levier ou de pari peuvent relever d’opérations commerciales illégales à terme.
Les régulateurs ont également rejeté l’hypothèse selon laquelle les constructions symboliques peuvent garantir la propriété ou la liquidation des actifs sous-jacents.
Même lorsque les équipes revendiquent la transparence ou de véritables garanties, les autorités affirment que les retombées des risques restent incontrôlables.
Hong Kong et routes offshore
L’avertissement cible explicitement les projets qui tentent de contourner les règles du continent par le biais de récits de conformité à l’étranger, de revendications d’ancrage d’actifs ou d’exportations de providers technologiques.
Le régulateur chinois des valeurs mobilières exhorte les maisons de courtage nationales à mettre fin à leur participation aux activités de tokenisation RWA à Hong Kong, étendant ainsi la portée de la politique au-delà du continent.
Un élément clé de la directive est la norme de responsabilité appliquée aux prestataires de providers.
Les establishments et les individus qui savaient ou auraient dû savoir qu’ils soutenaient la monnaie virtuelle ou des activités liées au RWA peuvent être tenus responsables.
Cette norme goal sape les modèles Web3 courants qui reposent sur l’enregistrement offshore tout en maintenant les équipes et les opérations en Chine.
Influence de la chaîne de providers Web3
La responsabilité ne se limite pas aux fondateurs de projets.
Les sous-traitants technologiques, les agences de advertising, les influenceurs, les fournisseurs d’interfaces de paiement et le personnel opérationnel sont tous exposés à des risques juridiques s’ils soutiennent des projets RWA destinés aux utilisateurs chinois.
L’avis indique que même l’emploi d’un seul travailleur opérationnel en Chine peut exposer un projet offshore à un risque d’utility.
Les régulateurs ont lié la répression à la fraude croissante sous le label RWA, y compris les systèmes impliquant des pièces stables, des jetons sans valeur et des récits miniers utilisés pour des collectes de fonds illégales et des activités pyramidales.
Le calendrier correspond également aux efforts de la Chine visant à internationaliser le yuan numérique by way of un nouveau centre de Shanghai pour les paiements transfrontaliers et les providers blockchain, tout en restreignant l’émission privée de pièces stables afin de préserver le contrôle de l’État sur l’émission de devises.
