La PMLA l’emporte sur le recouvrement de l’impôt sur le revenu lorsque les fonds sont des produits présumés du crime : Delhi HC
ACIT (Central Circle-13) c.État et Ors. CRL.MC 2198/2018
Faits:
1. Une perquisition en vertu de l’article 132 de la Loi de l’impôt sur le revenu a abouti à la saisie de 34,69 crores ₹, convertis plus tard en FDR. Les évaluations globales ultérieures ont augmenté les demandes fiscales dépassant ₹345 crore.
2. Parallèlement, des procédures pénales pour fraude et blanchiment d’argent en vertu de la PMLA ont été engagées, traitant les mêmes fonds comme des produits du crime.
3. Le ministère de l’impôt sur le revenu a demandé la libération des FDR en vertu de l’article 226 (4) pour ajuster les cotisations fiscales. Le juge spécial (PMLA) a rejeté la demande.
Hon Delhi HC a tenu comme ci-dessous :
1. L’argent obtenu par fraude et tromperie ne peut être traité comme un « revenu » en vertu de l’article 2(24) de la Loi de l’impôt sur le revenu, à moins et jusqu’à ce qu’une procédure pénale aboutisse autrement. Si l’argent n’a jamais appartenu légalement à l’accusé, aucun impôt ne peut en découler.
2. L’article 71 de la PMLA (clause non obstante) lui donne un effet prépondérant, même sur une autre loi spéciale comme la Loi de l’impôt sur le revenu. Lorsque la nature même des fonds fait l’objet d’un examen criminel, la PMLA doit prévaloir.
3. Le recouvrement en vertu de l’article 226(4) n’est autorisé que sur les biens sur lesquels la personne évaluée possède des droits de propriété. Les fonds prétendument appartenant à des investisseurs fraudés ne peuvent pas être détournés prématurément pour payer les impôts.
4. Les FDR ne peuvent pas être libérés à des fins de recouvrement d’impôts jusqu’à ce que le procès PMLA soit terminé et qu’il soit judiciairement déterminé que les fonds constituent un revenu légitime de la personne évaluée.
La copie de la commande est la suivante :
NBK18092025CRLMM21982018_152939
