Pour les banques et leurs salariés, le second d’agir n’est pas le trimestre prochain, ni même le mois prochain. Le second est venu.
Dès son premier jour de retour au pouvoir, le président Trump a signé le décret 14157, une mesure radicale qui reclasse les principaux cartels de la drogue mexicains en organisations terroristes étrangères (FTO). Bien que l’ordonnance soit présentée comme une répression de la violence des cartels, sa portée s’étend bien au-delà de l’utility de la loi. Pour la première fois, les banques, les prêteurs et les sociétés d’investissement mondiales pourraient être tenus pénalement responsables de transactions impliquant même indirectement un cartel désigné.
Du narcotrafic au terrorisme
En qualifiant les cartels de FTO, le décret déplace la lutte antidrogue vers le domaine de la loi antiterroriste. Ce changement est necessary automotive la loi américaine impose certaines des sanctions les plus strictes au monde sur les transactions impliquant des groupes terroristes désignés.
En vertu de la loi sur le soutien matériel (18 USC § 2339B), fournir des fonds, des biens ou des companies à un FTO est un crime fédéral, quelle que soit son intention. Pour les banques, cela signifie que même un prêt, un service de traitement des paiements ou un virement électronique transfrontalier, même routinier, pourrait exposer l’establishment à des poursuites s’il s’avère ultérieurement que la contrepartie a des liens avec le cartel.
Les sanctions sont lourdes : poursuites pénales, confiscation civile et gel des avoirs. Pire encore, des connaissances ne sont pas toujours requises. Dans certains cas, des normes « auraient dû être connues » peuvent s’appliquer, ce qui rend indispensable leur stricte conformité.
Un aperçu de l’utility
L’administration n’a pas perdu de temps pour montrer avec quelle agressivité la nouvelle politique sera appliquée. Quelques semaines seulement après la signature du décret, l’ICE a arrêté le boxeur mexicain Julio César Chávez Jr. en Californie pour ses liens présumés avec le nouveau cartel de Sinaloa. L’arrestation a eu lieu quelques jours seulement après son fight télévisé à l’échelle nationale avec une personnalité d’Web, démontrant que l’utility de la loi sera rapide, publique et très seen.
Même si Chávez Jr. lui-même n’est pas spécifiquement lié à une banque, son cas illustre la rapidité avec laquelle les liens avec des cartels, une fois qualifiés de terroristes, peuvent déclencher une motion fédérale. Les establishments financières, en particulier celles qui ont des shoppers latino-américains, des relations de correspondant bancaire ou un grand nombre de transactions transfrontalières, sont désormais dans le champ de imaginative and prescient direct du gouvernement.
Pourquoi les establishments financières sont à risque
Les banques et autres sociétés financières sont vulnérables en raison de leur rôle central dans le commerce mondial. Contrairement aux particuliers, les establishments financières sont des intermédiaires dans des milliers de transactions quotidiennes, dont beaucoup touchent des régions où opèrent des cartels. Même un lien oblique pourrait suffire à déclencher des signaux d’alarme sous le nouveau régime.
Les establishments les plus à risque comprennent :
Banques correspondantes qui traitent les virements internationaux pour le compte de petites establishments régionales. Entreprises d’investissement exposées aux marchés d’Amérique latine, en particulier dans des secteurs tels que l’agriculture, les mines ou la logistique. Les prêteurs et les fonds de capital-investissement financent des entreprises dotées de buildings de propriété opaques ou de chaînes d’approvisionnement transfrontalières.
Le principal défi juridique consiste à définir ce qui constitue un « soutien matériel ». Les tribunaux ont interprété le terme au sens giant, couvrant non seulement les espèces mais également les companies, les conseils ou la facilitation. Pour les banques, cela peut signifier tout, depuis l’ouverture d’un compte jusqu’à l’octroi d’un crédit.
Ce que les entreprises doivent faire maintenant
Le décret 14157 n’est pas une menace lointaine ; il s’agit d’une loi energetic et les establishments financières doivent réagir immédiatement. Chez EPGD Enterprise Legislation, nous avons constaté avec quelle rapidité les prêteurs et les sociétés d’investissement réévaluent leur conformité à la lumière de cette ordonnance, en particulier ceux ayant une exposition transfrontalière.
Auditer les relations existantes : les équipes de conformité doivent examiner les portefeuilles de shoppers, les liens avec les correspondants bancaires et les prestataires de companies tiers. Tout lien avec des entreprises ayant une exposition, même indirecte, à des secteurs liés aux cartels doit être examiné de près. Renforcez la diligence raisonnable : les processus traditionnels de lutte contre le blanchiment d’argent (AML) et de connaissance du consumer (KYC) pourraient ne plus suffire. Les banques devront étendre leurs outils de contrôle pour détecter non seulement le risque de blanchiment d’argent, mais également le risque de désignation de terroriste. Réviser les contrats : les accords financiers customary devraient désormais inclure des déclarations et des garanties améliorées exigeant que les contreparties certifient qu’elles n’ont aucune relation avec des FTO. Les clauses de violation doivent être mises à jour pour permettre une résiliation immédiate si une exposition est découverte. Former le personnel chargé de la conformité : de nombreux professionnels sont habitués aux protocoles AML mais ne sont peut-être pas familiers avec les obligations antiterroristes. La formation devrait mettre l’accent sur la définition élargie du soutien matériel et sur l’environnement juridique concernant les FTO et la responsabilité. Coordonner à l’échelle internationale : pour les establishments mondiales, le défi est aggravé par les différentes lois étrangères. Les régulateurs européens ou latino-américains peuvent ne pas reconnaître les cartels comme des organisations terroristes, créant ainsi des conflits de conformité. Les banques américaines doivent se préparer à cette divergence juridique.
Ce que les employés doivent savoir
Les establishments ne sont pas les seules à être exposées. Des employés individuels, des brokers de conformité aux brokers de crédit, pourraient également faire l’objet d’une enquête s’ils approuvent des transactions qui semblent ultérieurement liées à un FTO.
Les employés doivent :
Escalader les activités suspectes même si elles ne correspondent pas au profil classique du blanchiment d’argent. Évitez de présumer que les shoppers de longue date sont « en sécurité ». Dans le nouvel ordre, les relations historiques pourraient soudainement comporter de nouveaux risques. Demandez des conseils juridiques si on leur demande d’approuver des transactions impliquant des juridictions ou des contreparties à haut risque.
Un climat d’incertitude
La plus grande inconnue est de savoir dans quelle mesure le ministère de la Justice et du Trésor appliquera ces pouvoirs. Les cartels ont laissé une giant empreinte économique, de l’immobilier au camionnage, ce qui signifie que des entreprises par ailleurs légitimes pourraient faire l’objet d’enquêtes.
Les banques prises au milieu peuvent se retrouver à plaider non seulement pour des erreurs de conformité, mais aussi sur la signification de travailler avec un groupe désigné.
Regarder vers l’avenir
La désignation des cartels comme organisations terroristes a redessiné du jour au lendemain la carte du respect des règles. Pour les establishments financières, le risque n’est pas abstrait ; c’est immédiat et substantiel. Les establishments qui s’adaptent désormais à ce décret en auditant les contrats, en révisant les cadres de conformité et en formant le personnel seront bien mieux placées pour faire face à cette nouvelle ère d’utility.
Pour les employés, la sensibilisation est tout aussi essentielle. Chaque transaction transfrontalière doit être considérée sous un nouvel angle : un angle qui ne se limite pas au blanchiment d’argent, mais également au financement potentiel du terrorisme.
Comme le montrent les récentes mesures coercitives, il ne s’agit plus d’un risque théorique. Le gouvernement américain a indiqué qu’il avait l’intention d’appliquer la loi avec vigueur et publiquement. Pour les banques et leurs salariés, le second d’agir n’est pas le trimestre prochain, ni même le mois prochain. Le second est venu.
