Les élections de mi-mandat de 2026 sont au centre de l’consideration alors que l’administration Trump cherche à renforcer le soutien des électeurs au sein du camp « Make America Wholesome Once more » (MAHA) qui a propulsé Donald Trump vers sa victoire électorale de 2024. La récente décision de la Cour suprême des États-Unis dans l’affaire Monsanto contre Durnell a appliqué la loi fédérale pour bloquer les poursuites en responsabilité délictuelle des États pour maladie causée par le glyphosate. Cela a peut-être été une grande victoire juridique pour le commandant en chef (l’administration Trump a soutenu Monsanto dans cette affaire), mais cela a miné la confiance de MAHA dans l’engagement du président Trump en faveur des objectifs de santé du mouvement.
Une danse politique à droite
Cette friction est la dernière en date d’une longue cour dansante entre MAHA et MAGA (« Make America Nice Once more ») depuis que Robert F. Kennedy, Jr. a serré la major de Donald J. Trump le 23 août 2024 et a inventé l’expression qui a attiré l’consideration des électeurs sur les maladies chroniques et la mainmise des entreprises sur les agences de réglementation qui supervisent l’alimentation et la santé des Américains. Le premier rapport de la Fee MAHA a dénoncé le glyphosate (l’ingrédient actif du désherbant Roundup) et a aliéné le noyau MAGA de Trump et les agriculteurs commerciaux du pays. Le deuxième rapport de la Fee MAHA a basculé dans la course opposée, ne mentionnant pas le glyphosate de manière négative. Cela a partiellement apaisé la foule du MAGA mais a agité la base du MAHA.
Le mouvement MAHA a continué à se développer après l’élection du président Trump, mais il a été rapidement déçu par un décret présidentiel appelant à une augmentation de la manufacturing nationale de glyphosate dans l’intérêt de la sécurité nationale. Puis est venue l’annulation par l’EPA des réglementations prévues sur l’eau potable régissant les PFAS. Les influenceurs MAHA étaient naturellement troublés.
David Murphy, fondateur de United We Eat et ancien directeur financier de la campagne présidentielle de Kennedy, a prévenu : “Beaucoup d’électeurs de MAHA se rendent compte qu’ils ont été snobés, qu’ils ont été trompés par des Républicains qui n’avaient aucune intention de protéger leur santé. C’est juste un sujet de dialogue qu’ils ont ajouté… Certains partisans de MAHA ne se lèveront pas, et d’autres vont voter activement pour les Démocrates.”
Qu’est-ce qui motive MAHA ?
Cela est peut-être en partie actual, dans la mesure où certains électeurs riposteront en guise de punition s’ils se sentent trahis. Cependant, « voter activement pour les Démocrates » ne fait pas avancer le programme MAHA que les démocrates se sont battus bec et ongles pour saboter et discréditer. Le ressentiment de David Murphy à l’égard du soutien de l’administration Trump à Monsanto dans l’affaire Durnell est peut-être justifié, mais il existe ici une tendance visiblement bipartite : l’administration Obama a déposé un mémoire en faveur de Monsanto dans l’affaire fondamentale de la Cour suprême des États-Unis, Monsanto contre Bowman. Le président Obama a également nommé Thomas Vilsack (alias « M. Monsanto ») au poste de secrétaire américain à l’Agriculture, qui a ensuite été réinstallé par le président Joe Biden.
Il est vrai que le président Trump essaie de plaire aux deux events dans le conflit sur le glyphosate, mais trouver cette voie médiane est la voie MAHA nécessaire pour encourager les pratiques régénératrices et réduire l’utilisation de produits chimiques dans l’agriculture sans s’aliéner ni vilipender les agriculteurs conventionnels du pays. La réponse Boucle d’or se situe entre les deux extrêmes des rapports de la Fee MAHA. Cela se voit également dans l’essential décret présidentiel concernant l’agriculture régénérative.
Le décret 14414, « Faire progresser l’agriculture régénérative et renforcer la résilience des fermes américaines », a été publié le 25 juin 2026, dans le cadre de l’initiative Make America Wholesome Once more (MAHA). Cette initiative multi-agences vise à soutenir l’agriculture régénérative, à étudier les effets cumulatifs des expositions chimiques et à soutenir la recherche d’options aux pesticides moins toxiques.
La route longue et intermédiaire
Bien que l’administration Trump ait soutenu les intérêts commerciaux et l’économie nationale en se rangeant du côté de Monsanto, cela a été contrebalancé par des investissements financiers significatifs et une politique de soutien aux pratiques agricoles régénératrices. Le président Trump a nommé Robert F. Kennedy, Jr. au poste de secrétaire à la Santé et aux Providers sociaux, permettant une refonte radicale de la pyramide alimentaire du pays vers des priorités plus saines et plus saines. L’administration a également tenté de réduire l’accès à la malbouffe et aux boissons sucrées nocives grâce au programme SNAP.
Bien que les critiques de MAHA à l’égard du président Trump soient compréhensibles, cette courte liste de réalisations de MAHA par ce président est sans précédent. Il s’agit de progrès remarquables dans la mission de MAHA visant à améliorer la demande du public pour des aliments plus sains, couplée au besoin de l’industrie de soutenir les méthodes régénératrices.
Cela n’empêche pas l’interminable cortège de détracteurs de Trump d’adresser leurs critiques au président tout en évitant de reconnaître le mérite là où il est dû. Comme l’a rapporté The Hill, «Certains défenseurs de l’environnement de longue date ont déclaré qu’ils n’étaient pas surpris par la décision et n’ont vu aucune preuve que l’administration Trump ait fait quoi que ce soit pour le différencier de tout autre gouvernement customary dirigé par les Républicains.»
Aucun gouvernement dirigé par les Républicains n’a tenté d’améliorer la qualité des aliments SNAP, de révolutionner les directives nutritionnelles, de mieux étudier les produits chimiques agricoles et de soutenir économiquement les agriculteurs ruraux pour qu’ils emploient des pratiques agricoles régénératrices, le tout au cours de ses 18 premiers mois. Non seulement les démocrates n’ont pas réussi à promouvoir ces initiatives MAHA, mais ils les ont combattues bec et ongles. Cela pourrait ne pas séduire de nombreux électeurs de MAHA à mi-mandat.
