Les marchés de prédiction suscitent des craintes en matière de délits d’initiés. Comment les entreprises réagissent

Les délits d’initiés constituent un risque émergent dans le nouveau monde des marchés de prédiction, et certaines entreprises, notamment Goldman Sachs – prennent des mesures pour limiter les échanges de salariés sur les plateformes.

Goldman Sachs a interdit à ses employés de négocier des contrats liés à des événements spécifiques à la banque, ainsi qu’aux élections, aux marchés financiers, aux données macroéconomiques et géopolitiques, selon des sources proches du file.

Un représentant de Goldman a refusé de commenter cette politique, mais a déclaré que la banque interdisait l’utilisation d’informations importantes et non publiques pour effectuer des transactions sur tous les marchés.

Alors que certaines entreprises ont commencé à élaborer des politiques de gestion des risques de délits d’initiés sur les marchés de prédiction, de nombreuses autres n’ont pas encore fait ces premiers pas, affirment les specialists juridiques.

“Nous recevons constamment des questions de la half de nos purchasers, en particulier parmi les entités réglementées, sur les attentes des régulateurs, quels sont les risques et où se situent les domaines de responsabilité potentielle”, a déclaré David Oliwenstein, associé et responsable de l’software des valeurs mobilières chez Pillsbury.

La nouvelle d’une directive explicite sur les opérations de prévision sur le marché chez Goldman intervient après le premier cas de délit d’initié sur un contrat événementiel impliquant une entreprise du secteur privé.

En mai, la Commodity Futures Buying and selling Fee et le ministère de la Justice ont accusé Michele Spagnuolo, employée de Google, d’avoir utilisé des informations importantes et non publiques pour négocier des contrats Polymarket liés aux listes « Année de recherche » du navigateur. En utilisant le pseudo “AlphaRaccoon”, Spagnuolo aurait récolté environ 1,2 million de {dollars} de bénéfices, selon la plainte de la CFTC.

Les specialists juridiques ont déclaré que le grand nombre de contrats disponibles sur les plateformes de prédiction pourrait offrir de nouvelles possibilités d’utilisation d’informations importantes et non publiques pour générer des bénéfices. Par exemple, un employé de Google pourrait utiliser des données internes pour négocier des contrats concernant les effectifs de l’entreprise cette année, la date à laquelle elle pourrait publier une nouvelle model de son outil Gemini AI ou le lieu où L’alphabet le cours de l’motion terminera le mois.

“Toutes ces différentes questions sur lesquelles vous pouvez parier… il est très difficile de jouer au va-et-vient en ce qui concerne l’utilisation par les gens des informations qu’ils ont obtenues de manière confidentielle”, a déclaré Karen Woody, professeur de droit à l’Université de Washington et Lee.

Les avocats ont déclaré à CNBC qu’à mesure que davantage de délits d’initiés sur ces plateformes seront détectés et poursuivis, on s’attendra davantage à ce que les entreprises disposent de politiques et d’éducation suffisantes pour éviter toute responsabilité potentielle dans une affaire impliquant l’un de leurs employés.

Mais les avocats ont également déclaré qu’ils informaient leurs purchasers qu’il n’était pas trop tard et que les entreprises devraient profiter de ce temps maintenant pour élaborer les politiques nécessaires.

Où en sont les entreprises

CNBC a contacté 50 sociétés cotées en bourse et privées, qui ont toutes des contrats concernant les détails de leurs activités sur les plateformes de marché de prédiction.

Au complete, trois seulement ont révélé qu’ils avaient des politiques liées au buying and selling sur les marchés de prédiction, tandis que deux autres ont déclaré qu’ils étaient en practice de les examiner activement.

Compagnies aériennes unies a déclaré à CNBC qu’elle n’avait pas de politique explicite en matière de buying and selling de prédiction sur le marché, mais que ses directives pour les employés “interdisent d’utiliser votre place (ou les informations confidentielles de l’entreprise obtenues grâce à votre place) à votre revenue personnel”.

Un porte-parole de JPMorgan Chase a confirmé un rapport de Barron selon lequel les employés sont invités à procéder avec prudence lorsqu’ils négocient sur des marchés prédictifs, en particulier sur les contrats liés au secteur financier.

À Morgan Stanleyun porte-parole a déclaré que la banque avait des politiques concernant le buying and selling sur les marchés prédictifs dans son code de conduite des employés, mais n’a pas divulgué plus de détails.

Une personne familière avec les projets de Financial institution of America a déclaré à CNBC que la société était en practice de communiquer des mises à jour de la politique qui définiraient les activités interdites aux employés et fourniraient des exemples pour aider à clarifier les attentes en matière de négociation sur les plateformes de marché de prédiction. La personne n’a pas fourni de détails sur les changements spécifiques apportés à la politique elle-même.

Les banques semblent être le secteur le plus inclined de répondre qu’elles élaborent des politiques de négociation de marchés prédictifs ou qu’elles en ont déjà une en place.

“Les establishments financières disposent d’énormes providers de conformité”, a déclaré Lara Shortz, associée chez Michelman & Robinson dans le domaine du travail et de l’emploi. “Ils passent beaucoup de temps à élaborer des politiques liées au commerce et à l’utilisation de l’info.”

Au complete, 36 entreprises – y compris dans des secteurs autres que les banques – n’ont pas répondu aux demandes de CNBC concernant leurs politiques de prévision des transactions sur le marché pour les employés. Sept autres ont refusé de commenter la query.

Bien que CNBC ne puisse pas conclure exactement sur ce que font ces entreprises qui n’ont pas répondu, cela correspond à ce que disent les avocats qui travaillent avec des entreprises sur des questions de politique interne : seules quelques entreprises ont entrepris des changements de politique majeurs jusqu’à présent, tandis que beaucoup d’autres en sont encore aux premiers stades de toute forme de mise à jour au cours de la nouvelle et explosive ascension de la plateforme.

“À l’heure actuelle, la formation n’est pas nécessairement la référence, simplement parce qu’elle est nouvelle”, a déclaré Marissa Mastroianni, avocate en droit du travail chez Cole Schotz.

Ce qui est déjà dans les livres

Certains specialists juridiques et représentants d’entreprises ont fait valoir que les directives générales interdisant les délits d’initiés s’appliquent également aux marchés de prédiction. Une personne familière avec les politiques d’OpenAI en matière d’employés a déclaré que la politique générale de l’entreprise en matière de délit d’initié est claire : le personnel ne peut en aucun cas utiliser des informations importantes et non publiques.

Mais Tiffany Magri, conseillère en réglementation chez la société de technologie de conformité Smarsh, a déclaré que les entreprises avaient intérêt à mentionner explicitement les marchés de prédiction dans leurs politiques.

“La query n’est plus de savoir si les bourses peuvent détecter les transactions suspectes”, a-t-elle déclaré. “Il s’agit de savoir si les employeurs ont établi des attentes claires quant au second où les employés devraient se voir interdire de participer à des marchés liés aux informations qu’ils rencontrent dans le cadre de leur travail.”

Selon Magri, les principales plateformes de marché de prédiction, Kalshi et Polymarket, ont pris elles-mêmes des mesures pour réprimer les délits d’initiés.

Kalshi a annoncé début juin de nouveaux outils de vérification de l’emploi pour les contributors sur certains marchés de prédiction. Le même mois, elle s’est associée à StarCompliance pour permettre aux employeurs disposant du logiciel du partenaire d’accéder aux contrats événementiels de leurs employés. Pour renforcer sa propre surveillance interne, la bourse s’est associée à Solidus Labs, une société d’intégrité du marché, en février.

Polymarket a souligné ses propres partenariats dans une déclaration à CNBC. Il s’agit notamment d’un avec Chainalysis – une société d’software du marché en chaîne – et d’un autre avec Palantir pour surveiller les activités suspectes sur ses contrats liés au sport.

Mais Magri a noté qu’il ne s’agissait là que de premières étapes et que les entreprises devaient commencer à former leurs employés sur les plateformes plutôt que de compter sur les bourses elles-mêmes pour mettre fin aux délits d’initiés.

Kalshi et Polymarket ont refusé de dire s’ils travaillaient directement avec les entreprises pour développer des mécanismes de surveillance et d’software internes.

Débuts, urgence croissante

Les entreprises et la CFTC se lancent dans de nouveaux territoires lorsqu’elles sont confrontées à des informations privilégiées sur les marchés prévisionnels.

Sur le plan des poursuites, Woody a déclaré que la CFTC disposait d’une « toile vierge » sur la manière dont elle allait procéder en cas de délit d’initié. “Je pense que ce qui sera intéressant avec la CFTC qui prend les devants ici, c’est qu’il n’y a pas encore beaucoup de cas à ce jour dans ce domaine. C’est assez nouveau”, a-t-elle déclaré.

La CFTC n’a pas répondu à une demande de CNBC de dire si elle envisageait que les entreprises deviennent responsables à l’avenir des délits d’initiés de la half de leurs employés si elles sont considérées comme n’ayant pas réussi à les informer suffisamment à ce sujet.

Avec l’incertitude persistante du côté réglementaire, les entreprises devraient prendre les devants en matière d’élaboration de règles et apprendre remark fonctionnent les marchés de prédiction, a déclaré John Sullivan, professeur de gestion à l’Université d’État de San Francisco.

Les avocats de King & Spalding LLP ont décrit les mesures que les entreprises peuvent prendre dans un article sur Law360. Celles-ci incluent la mise à jour de leurs politiques en matière de délits d’initiés pour inclure des contrats événementiels et l’établissement de protocoles pour surveiller les activités inhabituelles sur les marchés individuels liés à leurs activités.

Pour des mesures encore plus strictes, Sullivan a déclaré à CNBC que les entreprises devraient envisager d’interdire les plateformes sur les appareils appartenant à l’entreprise et d’empêcher les employés de négocier pendant les heures de travail.

Une décision insensée serait de rejeter la pertinence des marchés de prédiction, a-t-il déclaré. “C’est embarrassant de n’avoir rien fait ou de ne pas le savoir.”

— Ashley Capoot de CNBC a contribué au reportage

Divulgation : CNBC et Kalshi entretiennent une relation commerciale qui comprend l’acquisition de purchasers et un investissement minoritaire.