Les rapports trimestriels sont souvent accusés de myopie des entreprises, qui mettent trop l’accent sur la satisfaction des attentes en matière de bénéfices à court docket terme au détriment de la valeur à lengthy terme. La plupart des entreprises américaines fonctionnent selon des cycles d’investissement mesurés en années et non en trimestres, et les investisseurs évaluent souvent leurs actions sur des horizons de bénéfices encore plus longs. Dans ce contexte, la modification de la fréquence des rapports n’a guère d’effet sur le comportement des dirigeants, tandis que les buildings d’incitation – en particulier les cycles de rémunération des dirigeants – exercent une pression bien plus grande sur les décisions à court docket terme.
La query pour les analystes financiers est de savoir si la réduction de la fréquence des rapports améliorerait la prise de décision à lengthy terme ou affaiblirait simplement la transparence et l’efficacité du marché. Les éléments de preuve montrent que ce ne serait pas le cas et qu’un tel changement nuirait probablement à la liquidité et réduirait la fiabilité des informations disponibles sur le marché.
Revisiter le débat sur le court docket terme
Le débat n’est pas nouveau. Les causes et les conséquences du court-termisme sont examinées depuis des décennies par des universitaires, des commentateurs, des législateurs et des praticiens. Des personnalités telles que Jamie Dimon et Warren Buffett ont publiquement critiqué la tradition du court-termisme. Leurs inquiétudes sont renforcées par une enquête réalisée en 2004 auprès des dirigeants financiers, montrant que la moitié d’entre eux étaient prêts à renoncer à des projets à VAN constructive pour éviter de manquer leurs attentes en matière de bénéfices trimestriels1.
Même s’il existe un massive consensus sur le fait que les stratégies d’entreprise myopes nuisent aux investisseurs et au marché, il n’est pas sure que la suppression des rapports trimestriels résoudrait le problème. Les rapports trimestriels et les prévisions de bénéfices sont associés à une plus grande couverture des analystes, à une plus grande liquidité, à des informations plus transparentes et à une volatilité plus faible, ce qui contribue à réduire le coût du capital2, 3, 4, 5. Lorsque la publication des résultats devient moins fréquente, l’asymétrie de l’data augmente et le risque de délit d’initié augmente.
Le Royaume-Uni et l’Europe proposent des expériences naturelles récentes. Lorsque les régulateurs ont mis fin à l’obligation de déclaration trimestrielle en 2014, les entreprises n’ont pas augmenté leurs dépenses d’investissement ou de R&D, contrairement à ce à quoi on pourrait s’attendre si les résultats trimestriels incitaient véritablement une path myope6.
En outre, certains praticiens et universitaires affirment que les entreprises seraient confrontées à moins de pressions à court docket terme si leur actionnariat était davantage composé d’investisseurs à lengthy terme. De ce level de vue, les entreprises cherchant à attirer de tels investisseurs devraient réduire leurs prévisions à court docket terme et accorder davantage d’significance aux prévisions à lengthy terme.
Un tel changement d’orientation stratégique et de divulgation vers la efficiency à lengthy terme crée un cercle vertueux, dans lequel les entreprises qui gagnent l’intérêt et le soutien d’investisseurs ayant des horizons plus longs finissent par renforcer la confiance de la path pour entreprendre des investissements à valeur ajoutée dans l’avenir de leur entreprise.
Sarah Keohane Williamson et Ariel Babcock, FCLTGlobal (2020)7
Paradoxalement, une étude de 2016 n’a révélé aucune différence dans les niveaux d’investissement à lengthy terme entre les entreprises qui publiaient des prévisions à lengthy terme et celles qui fournissaient uniquement des orientations à court docket terme8. Cela met en évidence l’absence de consensus sur la manière dont les pratiques de divulgation influencent les horizons managériaux.
Une query naturelle s’ensuit : qu’est-ce qui constitue un horizon à lengthy terme pour la stratégie d’entreprise ? Si l’objectif de la réduction de la fréquence des rapports est de lutter contre le court-termisme, il est raisonnable de se demander si un allongement de trois mois de l’intervalle de reporting influencerait de manière significative la prise de décision managériale.
Quand les horizons d’investissement dépassent les cycles de reporting
Comme première façon d’évaluer les horizons d’investissement des entreprises, j’ai classé toutes les sociétés américaines cotées en bourse à l’aide de l’indice de classification industrielle (ICB) et j’ai utilisé le chiffre d’affaires moyen du ROIC sur deux ans de chaque secteur comme indicateur des périodes de récupération. Cette approche fournit une mesure pratique, bien que simplifiée, du temps nécessaire aux entreprises pour récupérer le capital investi dans des situations d’état secure.
Determine 1 : ROIC, chiffre d’affaires ROIC et analyse P/E.
Supply : données Bloomberg et analyse unique (tableau complet en annexe).
Mon analyse montre que le chiffre d’affaires ROIC moyen pondéré des sociétés cotées aux États-Unis est d’environ cinq ans, avec des moyennes sectorielles allant d’environ trois ans dans le quartile le plus bas à 22 ans dans le quartile le plus élevé. L’échantillon comprend 3 355 sociétés américaines cotées en bourse, regroupées en 42 secteurs ICB et classées par quartile.
Plus la période de récupération (chiffre d’affaires ROIC) est longue, moins un changement de fréquence de reporting de trois mois est prone d’avoir un impression sur le comportement de l’entreprise. Les gestionnaires seraient toujours confrontés à des pressions pour éviter des baisses de efficiency à court docket terme lorsqu’ils lancent des projets à VAN constructive ; la définition de « court docket terme » passerait simplement de trois mois à six mois.
Une autre perspective sur le court docket terme est le ratio cours/bénéfice (P/E). Le P/E indique combien d’années de bénéfices actuels il faudrait aux investisseurs pour récupérer leur investissement preliminary, en supposant qu’il n’y ait aucun changement dans les bénéfices. Un AP/E de 10x, par exemple, implique un horizon de bénéfices sur 10 ans.
Les ratios P/E élevés sont courants parmi les entreprises en croissance, reflétant les attentes des investisseurs en matière de solides performances futures grâce à l’augmentation des revenus ou à l’amélioration des marges. Associés aux résultats du ROIC et du chiffre d’affaires, les multiples P/E aident à illustrer la façon dont les investisseurs évaluent le potentiel à lengthy terme d’une entreprise par rapport aux bénéfices à court docket terme. En général, les entreprises ayant des ratios P/E élevés subissent moins de pression pour produire des résultats à court docket terme.
Determine 2 : Secteur ICB : ROIC et ratio P/E.
Supply : données Bloomberg et analyse unique (tableau complet en annexe).
Les actions américaines se négocient actuellement à un P/E moyen de 42,5x, avec des multiples sectoriels allant de 12,3x dans l’assurance-vie à 241x dans l’car et les pièces détachées. Les entreprises les plus performantes sont concentrées dans le secteur technologique – telles que Tesla (280x), Palantir (370x), Nvidia (45x), Apple (36x), Meta (21x) et Alphabet (34x) – reflétant les fortes attentes des investisseurs et l’affect de l’optimisme lié à l’IA.
Que ces valorisations reflètent ou non une bulle, payer l’équivalent de plus de 40 ans de bénéfices suggère que les résultats à court docket terme ne sont pas le principal moteur des attentes des investisseurs.
Dans l’ensemble, les données indiquent que les résultats trimestriels ne devraient pas être imputés à la myopie des entreprises. Plusieurs approches alternate options ont été proposées pour réduire les pressions à court docket terme, sans nécessiter la suppression des rapports trimestriels9.
Les limites de la modification de la fréquence de divulgation
L’un des moyens les plus efficaces de réduire la pression à court docket terme serait d’allonger la durée de la rémunération des dirigeants, qui est généralement structurée autour d’un cycle de efficiency d’un an10. Des horizons aussi courts ne correspondent pas aux périodes de récupération sur plusieurs années impliquées par les mesures du ROIC et du P/E, et ils peuvent inciter les dirigeants à donner la priorité aux résultats à court docket terme plutôt qu’aux projets à VAN constructive. Lorsque la rémunération est étroitement liée aux résultats annuels, différer les investissements à valeur ajoutée devient une réponse rationnelle, bien que sous-optimale.
La query centrale est de savoir si une divulgation moins fréquente serait bénéfique ou préjudiciable aux acteurs du marché. Une réduction des rapports est associée à une liquidité moindre, à moins de transparence, à une volatilité plus élevée et à un coût du capital plus élevé, alors qu’il existe peu de preuves qu’elle réduit de manière significative les incitations à court docket terme. Compte tenu de ces compromis et de la disponibilité d’autres outils permettant de mieux aligner les incitations managériales sur la valeur à lengthy terme, il est prudent d’aborder avec prudence tout abandon du reporting trimestriel.
1 Les implications économiques de l’data financière des entreprises
2 Guider ou ne pas guider
3 Sur les orientations et la volatilité
4 La déréglementation du reporting trimestriel et ses effets sur l’asymétrie de l’data et la valeur de l’entreprise
5 Fréquence des rapports financiers, asymétrie de l’data et coût des capitaux propres
6 Influence de la fréquence de reporting sur les sociétés publiques britanniques
7 Attirer des actionnaires à lengthy terme
8 Orientations sur les bénéfices à lengthy terme : implications pour le court docket terme des dirigeants et des investisseurs
9 Limiter le court docket terme dans les entreprises américaines : focus sur la rémunération des dirigeants
10 Durée optimale de la rémunération des dirigeants
