Quand « irrévocable » devient un nouvel impediment pour les fiducies caritatives : un impediment inutile pour les fiducies caritatives
Les fiducies caritatives de tout le pays sont confrontées à une difficulté inattendue et évitable lorsqu’elles demandent le renouvellement de leur enregistrement en vertu de l’article 12A de la Loi de l’impôt sur le revenu. Le problème ne découle pas d’une modification de la loi, mais d’une interprétation rigide du formulaire 10AB, qui oblige les fiducies à déclarer si leur acte de fiducie contient une « clause irrévocable ». De nombreuses fiducies caritatives publiques de longue date, créées il y a des décennies, ne contiennent pas de clause expresse stipulant que la fiducie est irrévocable. Pourtant, en droit, ces fiducies sont irrévocables de par leur nature même. Malgré cette scenario juridique bien établie, les autorités insistent pour que ces fiducies modifient leurs actes pour insérer une clause d’irrévocabilité, faute de quoi le renouvellement est remis en query. Cette insistance a suscité une inquiétude généralisée et a attiré, à juste titre, des représentations au CBDT.
Pour comprendre le problème, il faut d’abord apprécier la construction du droit. L’enregistrement en vertu de l’article 12A concerne la nature caritative des objets et l’authenticité des activités. La query de savoir si les revenus sont exonérés en vertu des articles 11 et 12 ne se pose qu’au stade de l’évaluation, sous réserve des articles 61 à 63 traitant des transferts révocables. Ces inclinations ne régissent pas l’octroi ou le renouvellement de l’inscription. Par conséquent, l’importation du idea de révocabilité dès la part d’enregistrement elle-même est juridiquement inappropriée.
La véritable complication vient de la conception du formulaire 10AB. Le level 6 du formulaire demande si l’acte de fiducie contient une clause déclarant la fiducie irrévocable, avec seulement une possibility « Oui » ou « Non ». De nombreuses fiducies plus anciennes ne disposent pas d’une telle clause automotive, au second de leur création, la loi n’en exigeait jamais. Dans plusieurs États, en particulier lorsqu’il existe une législation sur les fiducies publiques, les fiducies sont irrévocables de plein droit. Cependant, répondre « Non » dans le formulaire bloque pratiquement tout dépôt ultérieur, obligeant les fiducies à sélectionner « Oui » même lorsque la clause est absente, puis à faire face à des objections lors de l’examen.
Après examen, certains commissaires à l’impôt sur le revenu (exonérations) ont ordonné aux fiducies de modifier leurs actes de fiducie pour insérer une clause irrévocable. Cette approche ignore les principes judiciaires de longue date. La Cour suprême, dès 1965, a précisé que ce qui compte est la présence d’un pouvoir de révocation, et non l’absence d’une déclaration expresse d’irrévocabilité. Si l’acte de fiducie ne réserve pas de droit de révocation ou de retransfert, la fiducie ne peut être considérée comme révocable. En fait, dans le cas des fiducies caritatives publiques, les tribunaux sont allés plus loin en estimant que même si un pouvoir de révocation est prétendument réservé, une telle clause est juridiquement inefficace une fois le dévouement à la charité terminé.
Les Hautes Cours de tout le pays ont toujours considéré que l’absence de clause de dissolution ou d’irrévocabilité ne peut constituer un motif de refus d’enregistrement. Des jugements rendus à Bombay, au Gujarat, au Rajasthan, au Pendjab et à l’Haryana ont réitéré que les fiducies caritatives publiques ne peuvent pas redistribuer leurs actifs aux fondateurs ou aux membres et que les actifs doivent toujours être affectés à des fins caritatives. Ces décisions laissent peu de place au doute, mais le problème persiste en raison de la rigidité administrative.
Une dimension supplémentaire est le droit des fiducies d’État. En vertu du Maharashtra Public Trusts Act, par exemple, si les objets initiaux d’une fiducie deviennent impossibles, le Charity Commissioner peut appliquer la doctrine du cy-pres, redirigeant les actifs vers des objets caritatifs similaires. Il n’y a pas de notion de révocation ou de retour des actifs au constituant. Des principes similaires s’appliquent dans d’autres États par le biais de la législation locale ou du droit général des fiducies. En vertu de l’Indian Trusts Act également, la révocation nécessite le consentement des bénéficiaires, ce qui est pratiquement not possible dans une fiducie caritative publique où les bénéficiaires sont le grand public.
L’insistance sur la modification des actes de fiducie ignore également les réalités pratiques. Modifier un acte de fiducie n’est pas un easy exercice administratif. Cela nécessite souvent l’approbation du tribunal. Si des milliers de fiducies caritatives sont obligées de s’adresser aux tribunaux simplement pour insérer une clause déclaratoire qui n’ajoute rien de fond, cela imposera un fardeau énorme et inutile au système judiciaire. Plus necessary encore, cela perturbera le fonctionnement d’organisations caritatives bien établies engagées dans l’éducation, les soins de santé, la safety sociale et les activités religieuses.
Un autre facet troublant est l’incohérence. Au second de l’enregistrement preliminary et même lors des renouvellements antérieurs, aucune exigence de ce kind n’était imposée. Des actes de fiducie qui sont restés inchangés pendant des décennies sont désormais soudainement considérés comme déficients. Cette rigidité rétroactive crée de l’incertitude et alimente des litiges évitables, qui ne profitent ni à l’administration fiscale ni au secteur caritatif.
La représentation souligne à juste titre que la bonne approche ne consiste pas à rechercher mécaniquement une clause spécifique, mais à examiner l’acte de fiducie dans son ensemble. L’autorité doit vérifier si l’acte contient une disposition autorisant la révocation, le retransfert ou la reprise de la propriété. Si ce n’est pas le cas, la fiducie doit être considérée comme irrévocable en droit, que le mot « irrévocable » apparaisse noir sur blanc ou non.
En fin de compte, cette query met en lumière une préoccupation plus giant dans l’administration fiscale : le hazard que les formes dépassent la loi. Lorsque les formulaires numériques sont conçus sans tenir suffisamment compte des réalités juridiques historiques, ils risquent de transformer les exigences procédurales en obstacles substantiels. Les fiducies caritatives, qui sont déjà soumises à une pression accrue en matière de conformité après le régime de réenregistrement, ne devraient pas être victimes de telles formalités évitables.
Une easy clarification ou instruction générale de la CBDT peut résoudre ce problème à l’échelle nationale. Demander aux brokers d’évaluer l’irrévocabilité sur la base de la substance juridique plutôt que du libellé littéral évitera les rejets inutiles, réduira les litiges et respectera l’intention de la loi. Après tout, la conformité devrait viser à garantir une véritable activité caritative, et non à imposer des amendements cosmétiques qui ne changent rien sur le terrain.
Si les fiducies caritatives doivent se concentrer sur le service à la société, la loi doit éviter de mettre des obstacles administratifs inutiles sur leur chemin. L’insistance sur une clause expresse irrévocable, alors que l’irrévocabilité existe déjà en droit, est l’une de ces pierres qui mérite d’être retirée immédiatement.
