Un knowledgeable de l’ONU a salué lundi les nouvelles propositions visant à remédier à « la crise de longue date des peines d’emprisonnement pour safety publique (IPP) en Angleterre et au Pays de Galles », appelant à un réexamen judiciaire du mécanisme.
Alice Jill Edwards, rapporteuse spéciale sur la torture et autres peines ou traitements cruels, inhumains ou dégradants, a pris notice des propositions de la Chambre des Lords britannique selon lesquelles les juges actuels ou anciens réexamineraient les cas de plus de 2 500 personnes qui restent en jail en vertu des peines abolies de l’IPP.
« Un exercice de réexamen mené par des juges expérimentés constitue un compromis pragmatique qui pourrait ouvrir la voie à des résultats individualisés et justes pour les personnes concernées », a déclaré Edwards. « Dans sa forme originale, le programme IPP était destiné à protéger le public, mais dans la pratique, il a laissé des milliers de personnes détenues indéfiniment – souvent bien au-delà de leur tarif – sans réelles views de libération. »
Edwards a en outre souligné que les autres prisonniers souffrant de maladies mentales graves devraient bénéficier de companies de santé mentale appropriés. En outre, l’knowledgeable a déclaré que le processus de réexamen doit inclure des parcours de santé mentale solides, conformes aux normes fondamentales des droits de l’homme et à l’interdiction de la torture et d’autres peines dégradantes.
Le gouvernement britannique a introduit pour la première fois les peines IPP en 2005 et les a abolies en 2012. Comme l’abolition s’applique de manière potential, de nombreux prisonniers restent en détention pour une durée indéterminée. La loi permettait aux tribunaux d’imposer une peine d’une durée indéterminée aux délinquants considérés comme dangereux et dont l’infraction ne justifiait pas une peine d’emprisonnement à perpétuité.
Ce kind de peine différait de la réclusion à perpétuité, automobile la loi obligeait les tribunaux à fixer une durée minimale de condamnation (tarif). La Fee des libérations conditionnelles peut décider de libérer le délinquant sous situations à la fin du tarif. L’autorisation permet au service de probation de rappeler le délinquant en jail si nécessaire.
Cette abolition fait suite à l’arrêt de la Cour européenne des droits de l’homme selon lequel les peines de jail pour une durée indéterminée violaient l’article 5(1) de la Conference européenne des droits de l’homme, qui garantit le droit à la liberté et à la sécurité.
En 2022, le Comité de la justice a estimé que les peines imposées par l’IPP étaient « irrémédiablement viciées », causant « un préjudice grave à ceux qui y sont soumis, la perspective de purger une peine sans date limite entraînant des niveaux plus élevés d’automutilation ainsi qu’un manque de confiance dans le système censé les réhabiliter ». Le comité a recommandé la création d’un petit comité d’consultants d’une durée limitée pour conseiller le gouvernement sur un exercice de nouvelle condamnation pour les personnes toujours en jail. Cette recommandation n’a cependant pas été mise en œuvre par les gouvernements successifs.
Les pairs de la Chambre des Lords ont fait cette proposition au titre de la « clause 19 » du projet de loi sur la détermination de la peine, qui est en part finale à la chambre haute. Le projet de loi s’appuie sur les recommandations de l’examen indépendant des peines de mai 2025, visant à résoudre la « crise carcérale ».
La déclaration de lundi fait écho à l’appel antérieur de l’knowledgeable au gouvernement pour qu’il révise de toute urgence les peines imposées par l’IPP. Edwards a affirmé que «[a]En règle générale, les peines d’une durée indéterminée devraient être utilisées avec parcimonie et uniquement pour les crimes et les délinquants les plus graves. La peine doit être évaluée sur une base individuelle, en tenant compte de tous les facteurs pertinents.
