Un juge fédéral américain a empêché jeudi l’entrée en vigueur du mandat « ICE OUT » de Philadelphie, estimant que la loi obligeant les brokers de l’Immigration and Customs Enforcement (ICE) à retirer leurs masques et à afficher des badges contourne un « mandat constitutionnel clair ».
À la suite d’un procès intenté par le ministère de la Justice (DOJ) contestant la légalité de l’ordonnance, la décision du juge Chad Kenney, nommé par Trump, bloque temporairement l’utility du projet de loi, qui devait entrer en vigueur mardi, pendant que le procès est en cours. Kenney a cité la clause de suprématie dans son ordonnance, soulignant qu’aucun État n’a le pouvoir d’entraver, d’alourdir ou de modifier les directives des brokers fédéraux opérant conformément aux lois constitutionnelles adoptées par le Congrès.
Le projet de loi contesté n° 260060 fait partie d’un ensemble de sept projets de loi présentés en janvier de cette année pour contrer les mesures fédérales « violentes » en matière d’immigration, protéger les droits civils et renforcer la politique de « ville accueillante » de Philadelphie.
La législation vise à restreindre la coopération de la ville avec les brokers de l’ICE en empêchant les fonctionnaires municipaux de partager les données personnelles des résidents, en interdisant la discrimination fondée sur le statut d’immigration et en interdisant aux brokers d’utiliser les espaces appartenant à la ville. La partie contestée du package deal exige que tous les brokers de l’ICE restent sans masque, utilisent des véhicules marqués et s’identifient sur demande.
La maire de Philadelphie, Cherelle Parker, a signé six des sept projets de loi, mais a refusé de signer le projet de loi 260060, citant une lettre consultative de l’avocate municipale Renee Garcia qui exprimait des inquiétudes quant à la légalité du projet de loi, en particulier sur la capacité de la ville à réglementer la conduite des brokers fédéraux dans l’exercice de leurs fonctions en vertu de la loi fédérale. Malgré son hésitation à signer, elle n’a pas opposé son veto au projet de loi, lui permettant plutôt de devenir loi sans sa signature.
Le 18 juin 2026, le DOJ a poursuivi la ville de Philadelphie, ainsi que l’administration Parker, demandant une injonction préliminaire. Leur plainte alléguait que le mandat violait les tendencies de la Structure en imposant des sanctions pénales et civiles aux brokers fédéraux qui se conformaient aux lois fédérales qui régissent leurs fonctions officielles.
Dans son ordonnance accordant l’injonction préliminaire, Kenney a félicité Parker pour avoir agi avec « la sagesse civique et le braveness de défendre la Structure et de suivre l’État de droit là où il l’a mené », malgré le fait que son inclination personnelle aurait pu être de faire le contraire.
Kendra Brooks, co-parrain du projet de loi et chef du conseil municipal minoritaire, a indiqué dans un article sur les réseaux sociaux que la décision était une « mauvaise décision » et n’arrêterait pas son travail pour abolir la présence de l’ICE dans la ville.
Philadelphie n’est pas la seule ville à tenter d’introduire une législation anti-ICE, automotive de nombreuses grandes villes tentent de s’établir comme des « zones sans ICE ». Les juges fédéraux ont bloqué une législation similaire sur la prévention des masques en Californie et en Virginie, et le DOJ attend un verdict dans sa poursuite contre le New Jersey.
