La Haute Cour de Bombay clarifie les limites des ordonnances par défaut de TDS
Une décision récente de la Haute Cour de Bombay dans l’affaire CIT (TDS), Pune c. Vodafone Mobile Ltd. (ITA n° 2438 de 2018) apporte une clarification importante sur le délai de prescription pour rendre des ordonnances en vertu de l’article 201(1) de la loi sur l’impôt sur le revenu.
QuestionLa limite prescrite par l’article 201(3) pour traiter un déducteur comme une personne évaluée en défaut doit-elle être calculée annuellement ou séparément pour chaque relevé TDS trimestriel ?
L’honorable Bombay HC a statué comme swimsuit, rejetant l’argument du Revenu selon lequel la limitation devrait être calculée sur une base annuelle cumulative : 1. L’article 201(3) lie le délai de prescription à « l’exercice au cours duquel la déclaration TDS est déposée ».
2. Étant donné que la règle 31A impose des déclarations TDS trimestrielles, chaque trimestre représente un événement de conformité indépendant.
3. Par conséquent, la prescription doit être calculée par trimestre, chaque relevé déclenchant un délai de prescription distinct.
Conclusion : Aux fins de l’article 201(3), le délai pour rendre une ordonnance en vertu de l’article 201(1) courtroom séparément à partir de l’exercice au cours duquel chaque relevé TDS trimestriel est déposé, et non à partir de l’exercice dans son ensemble.
La copie de la commande est la suivante :
ordonné
