Lorsque tout le monde a accès à la même info, le risque est non seulement que l’analyse devienne une marchandise, mais que l’interprétation devienne sociale. Les analystes lisent les mêmes notes, écoutent les mêmes appels, suivent les mêmes révisions et absorbent les mêmes récits. Au fil du temps, le marché peut devenir très efficace dans la distribution de l’info tout en restant vulnérable aux hypothèses partagées.
Les pièges du consensus apparaissent souvent lorsqu’une histoire devient trop claire.
Un acteur composé de haute qualité avec de fortes marges, des revenus récurrents et une excellente gestion peut rester une très bonne entreprise tout en devenant un investissement plus faible si le marché cesse de remettre en query les hypothèses intégrées dans l’évaluation. Le travail de l’analyste ne consiste pas à nier la qualité, mais à se demander ce qui est déjà payé, ce qui doit rester vrai pour que la valorisation se maintienne et quels éléments suggèrent que la croissance devient moins exceptionnelle.
Par exemple, une entreprise peut encore enregistrer une solide croissance de ses revenus alors que la qualité de cette croissance begin à s’affaiblir. Les coûts d’acquisition de purchasers peuvent augmenter, le pouvoir de fixation des prix peut diminuer, le taux de désabonnement peut augmenter ou les besoins de réinvestissement peuvent devenir plus lourds. Aucun de ces facteurs n’invalide nécessairement l’entreprise, mais ensemble, ils peuvent modifier le file d’investissement. Le piège du consensus consiste à continuer de considérer la qualité d’hier comme permanente alors que l’économie de demain devient déjà moins enticing.
Le même risque apparaît en sens inverse. Un secteur considéré comme structurellement déficient peut néanmoins contenir des entreprises présentant des bilans plus solides, de meilleures positions sur le marché ou des flux de trésorerie plus résilients que ne le suggère le discours général. Une déception temporaire peut être confondue avec un dommage everlasting ; une reprise à court docket terme peut être confondue avec un tournant structurel.
C’est là que la réflexion de second ordre est importante. La première query est de savoir ce qui s’est passé ; la seconde est ce à quoi le marché s’attendait ; le troisième est ce que le marché estime désormais qu’il se produira ensuite ; et la quatrième est de savoir si cette croyance est justifiée.
La surperformance vient souvent du fait de vivre dans l’écart entre ces couches.
