Dans une décision de justice qui ne sera pas diffusée dans les journaux télévisés ni ne fera la une des journaux, mais qui est essentielle pour limiter le pouvoir de Trump, un juge fédéral a rejeté l’affirmation de l’administration Trump selon laquelle le pouvoir exécutif a le pouvoir d’annuler les subventions accordées par le Congrès.
Une coalition de 20 États du New Jersey, du Massachusetts, de New York, de l’Arizona, de la Californie, du Colorado, du Connecticut, du Delaware, d’Hawaï, de l’Illinois, du Maine, du Maryland, du Michigan, du Minnesota, du Nevada, du Nouveau-Mexique, de l’Oregon, du Rhode Island, du Vermont et du Wisconsin, de trois gouverneurs, Josh Shapiro de Pennsylvanie, Laura Kelly du Kansas et le gouverneur Andy Beshear du Kentucky, et du District de Columbia a poursuivi le Bureau de la gestion et du finances après avoir annulé unilatéralement les subventions fédérales aux États.
PoliticusUSA est 100 % indépendant, sans parti politique ni affect d’entreprise. Soutenez-nous en devenant abonné.
Cette affaire concernait la clause de dépenses, plus communément connue sous le nom de pouvoir du Congrès sur la bourse, et la clause de résiliation, qui permet au pouvoir exécutif d’annuler les subventions fédérales si les bénéficiaires n’ont pas respecté les situations de la subvention.
L’administration Trump a affirmé que la clause de résiliation lui donnait le pouvoir de passer outre la clause de dépenses et d’annuler les subventions accordées par le Congrès.
L’administration a utilisé cette interprétation pour annuler des subventions dans tous les domaines, de la recherche médicale aux programmes sociaux en passant par les soins de santé pour les femmes.
Une coalition d’États démocrates a poursuivi l’administration et la juge de district américaine Indira Talwan. a statué :
L’argument des plaignants a plus de pressure. La première clause du 2 CFR § 200.340(a) et la clause de résiliation imposent toutes deux des situations sur les subventions. En vertu de la première clause, l’agence fédérale ou l’entité intermédiaire peut mettre fin à la subvention « si le bénéficiaire ou le sous-bénéficiaire ne respecte pas les termes et situations de la subvention fédérale ».[,]» 2 CFR § 200.340(a)(1), et en vertu de la clause de résiliation, l’agence fédérale ou l’entité intermédiaire peut mettre fin à la subvention si elle « ne réalise plus les objectifs du programme ou les priorités de l’agence.[,]» 2 CFR § 200.340(a)(4).
Si les termes et situations de la subvention fédérale, ainsi que les objectifs du programme et les priorités de l’agence sont connus au second de l’attribution de la subvention, l’État peut faire un choix éclairé d’accepter la subvention, comme l’exige Pennhurst. Mais si la réglementation est interprétée comme permettant de modifier les objectifs du programme et les priorités de l’agence par rapport auxquelles la subvention est évaluée, le préavis requis fait défaut.
L’administration Trump a annulé les subventions aux États et proceed de menacer de les annuler, mais cette décision stipule que l’administration ne peut pas modifier les situations des subventions une fois qu’elles ont été accordées.
Il est vital de noter que Trump ne peut pas annuler les subventions parce qu’il le souhaite.
