L’article 276C(2) exige la preuve d’une fraude délibérée, et pas seulement d’un défaut de paiement.
Récemment, l’honorable juge SM Modak, dans une décision historique de la Haute Cour de Bombay dans une requête pénale n° 3840 de 2025, a statué que l’article 276C(2) exige la preuve d’une évasion délibérée et non d’un easy défaut de paiement. La personne évaluée a triomphé contre les poursuites en vertu de l’article 276C (2) de la Loi de l’impôt sur le revenu de 1961. [1].
Voyons un bref aperçu du jugement : –
– La Cour a tracé une ligne nette entre le easy retard dans le paiement de l’impôt d’auto-évaluation (autorisé le 16.01.2023 après le dépôt du 05.11.2022) et « l’évasion délibérée » – en gardant cette dernière absente au milieu de contraintes financières invoquées.
– La place de Rejected Income, jugeant les allégations de plainte insuffisantes pour déduire une intention ; l’accusation a considéré un abus de procédure, annulant l’ordonnance du JMFC Pune du 05.12.2024.
– Référencé Distinctive Buying and selling Co. pour affirmer : L’article 276C(2) exige la preuve d’une évasion délibérée, et pas seulement d’un défaut de paiement.
La copie de la commande est la suivante :
1764839939840
