Le prix du Bitcoin oscille aujourd’hui dans une fourchette étroite autour de 82 000, prolongeant une semaine de positive factors réguliers mais prudents alors que les forces structurelles, et non le battage médiatique, donnent le ton au marché.
Au second de la rédaction de cet article, le prix du Bitcoin s’échange à près de 82 000, en hausse d’environ 0,65 % par rapport à dimanche matin, mais toujours environ 22 % en dessous de son niveau d’il y a un an et loin du sommet d’octobre 2025 au-dessus de 126 000.
Au cours de la semaine dernière, la pièce s’est située principalement entre 80 000 et 82 000. La dernière hausse s’est produite à la fin de la semaine dernière après que le secrétaire d’État américain Marco Rubio a signalé une réduction du risque d’une nouvelle escalade militaire avec l’Iran, ce qui a allégé la pression sur le greenback et le pétrole brut et a soutenu les actifs à risque.
Derrière cette fourchette de prix calme se cache une augmentation de l’activité des fonds négociés en bourse au comptant Bitcoin aux États-Unis. Les émetteurs américains ont attiré environ 1,9 milliard de {dollars} de entrées nettes en avril, le mois le plus élevé depuis octobre 2025 et suffisamment pour que les flux depuis le début de l’année soient positifs, tandis que les entrées cumulées depuis le lancement des produits en 2024 s’élèvent désormais à près de 58 milliards de {dollars}.
Ces fonds détiennent plus de 1,3 million de BTC et absorbent en moyenne plusieurs centaines de pièces par jour, bien au-dessus de l’offre minière fraîche aux derniers moments du mois d’avril, ce qui resserre l’offre de liquidités sur les bourses.
Les ETF Bitcoin ont enregistré neuf jours consécutifs d’entrées nettes jusqu’au début du mois de mai, totalisant environ 2,7 milliards de {dollars} et supprimant environ 33 000 à 35 000 BTC de l’offre négociable. L’essentiel de cette demande s’est concentré sur l’IBIT de BlackRock et le FBTC de Constancy, faisant de l’IBIT en particulier un indicateur du sentiment institutionnel à l’égard de l’actif.
La loi CLARITY est au centre de toutes les attentions
La régulation est désormais sur un pied d’égalité avec les flux en tant que facteur de prix. À Washington, le CLARITY Act, un projet de loi de grande envergure sur la construction du marché qui définirait la compétence pour la plupart des actifs numériques entre la SEC et la CFTC, est sur le level d’être majoré au sein de la fee bancaire du Sénat, avec un vote au sol prévu pour l’été après un compromis sur le rendement secure des pièces.
Ce processus s’appuie sur la loi GENIUS de l’année dernière, qui a créé un régime complet pour les pièces stables de paiement et fixé une date limite de juillet 2026 pour les règles de suivi.
Dimanche, l’American Bankers Affiliation a lancé une campagne de lobbying de dernière minute contre le Digital Asset Market Readability Act, le PDG de l’ABA, Rob Nichols, exhortant les dirigeants des banques de tout le pays à faire pression sur les sénateurs avant le balisage du Comité sénatorial des banques de jeudi.
Dans une lettre aux banques membres, Nichols a averti que les inclinations du projet de loi sur le rendement des pièces stables pourraient chasser les dépôts des banques traditionnelles et les diriger vers des pièces stables de paiement, ce qui, selon lui, menacerait la stabilité financière et la croissance économique. Cet effort a déclenché une réaction immédiate de la half des défenseurs de la cryptographie et des législateurs soutenant la législation.
Le directeur juridique de Coinbase, Paul Grewal, a déclaré que le secteur bancaire avait déjà obtenu des concessions lors des négociations précédentes à la Maison Blanche, tandis que le sénateur Bernie Moreno accusait les banques d’essayer de tuer l’innovation et s’engageait à soutenir l’avancement du projet de loi.
La Maison Blanche travaille également continuellement sur un cadre de réserve stratégique de Bitcoin qui régirait la manière dont le gouvernement gère les pièces saisies sans dépenses budgétaires directes, un plan qui, s’il était inscrit dans la loi plutôt que laissé comme un programme exécutif, cimenterait la participation au niveau de l’État du côté de la demande du marché.
