Le problème Platner : le contrôle politique est-il brisé ?

Le processus de sélection des candidats politiques a été mis en lumière après que Graham Platner a suspendu sa campagne sénatoriale dans le Maine à la suite de multiples allégations alarmantes, notamment un viol présumé. Remark le Parti démocrate a-t-il fini par présenter un candidat avec un bagage personnel si essential que la campagne était pratiquement vouée à l’échec dès le départ ?

Vérification de Graham Platner

Lorsqu’il s’agit de sélectionner des candidats politiques, le processus prend généralement des semaines et coûte des dizaines de milliers de {dollars} – mais dans le cas de M. Platner, il semble que la sélection se soit davantage concentrée sur l’alignement idéologique que sur l’évaluation du contenu de sa personnalité.

Des sources proches du file auraient déclaré au Wall Avenue Journal que la vérification des antécédents de Platner n’avait coûté que 6 250 {dollars} et avait été réalisée en seulement trois jours, en grande partie grâce au stratège démocrate Dan Moraff. La vérification des antécédents n’a pas révélé le tatouage nazi de Platner et son comportement sexuel inquiétant, qui ont tous deux fait floor pendant sa campagne, mais elle a mis en évidence une activité en ligne troublante.

Dans un article sur Reddit, l’ancien candidat au Sénat du Maine a dénigré le personnel militaire, y compris un membre spécifique des forces armées américaines qui, selon Platner, méritait de mourir. Ses commentaires indiquaient un soutien à la violence politique et au socialisme, tout en soulignant également les expériences passées liées à la prostitution et à la drogue.

Platner, un vétéran, a imputé sa rhétorique controversée au traumatisme qu’il a subi pendant son service. Lorsque les messages ont fait floor pour la première fois, Moraff a déclaré à Platner que “rien de tout cela ne vous empêchera ou ne devrait vous empêcher de devenir sénateur américain”.

“Si les électeurs voulaient des gens qui ont grandi dans des cuves et qui n’ont jamais fait ou dit quoi que ce soit qu’ils pourraient regretter toute leur vie, nous aurions un pays très différent”, a insisté Moraff. “Une partie de notre thèse ici est que les gens ne veulent pas que leurs candidats grandissent dans des cuves. Ils veulent des gens qui sont de vrais êtres humains et ils veulent des gens qui ne ressemblent pas et ne parlent pas comme les gens cultivés en laboratoire qui ont conduit ce pays du précipice.”

Moraff a peut-être raison dans une certaine mesure, mais les électeurs doivent-ils vraiment choisir entre des gens de la cuve ou des sympathisants socialistes arborant des tatouages ​​nazis ? Si telle est la norme de sélection des candidats politiques, qu’est-ce que cela dit sur l’état de notre politique ? Plus essential encore, que dit-il sur la façon dont la classe politique perçoit l’électorat américain ?

Une query bipartite

Le however de l’examen des candidats politiques est de déterminer si leur vie personnelle correspond aux valeurs du parti qu’ils espèrent représenter. Apparemment, l’objectif est de trouver un candidat qui puisse parler authentiquement au nom des personnes qu’il vise à servir.

Les stratèges démocrates derrière la campagne de Platner croyaient-ils vraiment qu’il était l’homme idéal pour représenter le Maine ? Si tel est le cas, cela soulève de sérieuses questions sur leur jugement. Si ce n’est pas le cas, cela soulève une query encore plus importante : s’en soucient-ils ? La candidature de Platner démontre un mépris troublant à l’égard des électeurs censés le soutenir.

Le problème de sélection n’est pas propre au Parti démocrate, bien que les républicains se soient efforcés d’améliorer la façon dont ils sélectionnent les candidats depuis que le processus a été précipité lors de la sélection de la colistière du défunt sénateur John McCain, l’ancienne gouverneure de l’Alaska, Sarah Palin.

«L’une des erreurs que nous avons commises dans le [Sarah] Le processus Palin était une base d’hypothèses”, a déclaré Steve Schmidt, ancien collaborateur de McCain, après la défaite McCain-Palin face à Barack Obama. “Nous avons immédiatement fait l’hypothèse que toute personne portant le mot “gouverneur” à côté de son nom possédait un niveau de connaissance de base en matière d’histoire et de politique qu’il n’est pas nécessairement prudent de supposer dans un monde post-Palin.

Les deux partis savent depuis des années que négliger le processus de contrôle est une tâche insensée, alors pourquoi le font-ils encore ? Faire des économies est une insulte envers l’électeur, et s’ils veulent que les Américains fassent confiance à leur jugement, ils pourraient envisager de faire preuve d’un peu plus de respect à la démocratie.