Elon Musk a fraudé les investisseurs de Twitter Inc. lorsqu’il a dénigré l’entreprise en 2022 dans le however d’acheter la plateforme de médias sociaux à un prix inférieur à son offre initiale de 44 milliards de {dollars}, a conclu un jury.
Les jurés du tribunal fédéral de San Francisco ont conclu vendredi que Musk avait intentionnellement induit en erreur les actionnaires de Twitter en tweetant que le réseau social – désormais appelé X – avait trop de fake comptes et avait tenté de se retirer de l’accord. Le jury a rejeté deux des quatre allégations de fraude.
Le panel de huit membres a calculé dans quelle mesure les déclarations de Musk ont fait baisser le cours des actions de la société pour chaque jour de bourse sur une période d’environ cinq mois. Le montant des dommages et intérêts qu’il devra payer aux investisseurs individuels – qui pourraient s’élever à des centaines de thousands and thousands, voire des milliards de {dollars} – sera déterminé ultérieurement lorsque les actionnaires présenteront leurs réclamations.
Le verdict, après environ trois jours de délibérations, marque une uncommon défaite devant les tribunaux pour la personne la plus riche du monde, surnommée « Teflon Elon » pour son palmarès de victoires dans des batailles juridiques à enjeux élevés que beaucoup s’attendaient à ce qu’il perde.
Il a remporté un procès en 2023 contre les allégations des investisseurs de Tesla Inc. selon lesquelles il les avait induits en erreur dans un tweet cinq ans plus tôt affirmant qu’il avait « obtenu un financement » pour privatiser le constructeur de voitures électriques. Musk est co-fondateur de Tesla et son PDG.
Mark Molumphy, l’avocat des investisseurs, a déclaré après le verdict qu’il estimait que les dommages s’élèveraient à 2,6 milliards de {dollars}. Mais même une récompense aussi élevée n’aurait pas d’impression sur la valeur nette de Musk, qui s’élevait à 661,1 milliards de {dollars} vendredi, selon l’indice Bloomberg Billionaires.
“Cette affaire est bien plus importante que Twitter, cette affaire va droit au cœur de Wall Avenue et de ce qui s’est passé ces dernières années”, a déclaré Joseph Cotchett, associé de Molumphy chez Cotchett, Pitre & McCarthy LLP. “C’est un wonderful exemple de ce qu’on ne peut pas faire à l’investisseur moyen.”
Les avocats de Musk ont refusé de commenter dans la salle d’viewers. Musk n’a pas immédiatement répondu à une demande de commentaire.
Devant le tribunal fédéral, la partie perdante peut faire appel.
Les jurés ont entendu environ deux semaines de témoignages en direct de Musk et des hauts dirigeants de Twitter de l’époque, qui ont rappelé la période turbulente de six mois en 2022 au cours de laquelle l’entrepreneur en série a fait volte-face sur la query de savoir s’il achèterait la plateforme, ce qui a entraîné un litige âprement disputé avec le conseil d’administration de Twitter pour le forcer à donner suite.
Les investisseurs ont affirmé que les publications et les déclarations publiques de Musk sur les réseaux sociaux – y compris un tweet du 13 mai 2022 indiquant que l’accord était « temporairement suspendu » en attendant un examen du nombre de robots comptés comme utilisateurs de Twitter – faisaient en fait partie d’un plan délibéré visant à faire baisser le cours des actions de la société afin qu’il puisse renégocier à un meilleur prix.
Molumphy a déclaré mardi au jury dans sa plaidoirie finale que les tweets de Musk “n’étaient pas des erreurs innocentes, des tweets stupides auxquels il n’avait pas pris en compte”.
“Ils étaient intentionnels, délibérés et conçus pour faire comprendre aux investisseurs que Twitter était inondé de spam”, a déclaré Molumphy.
Musk a pris la parole pendant une journée entière, et une partie d’une seconde, et est resté largement fidèle au scénario en disant au jury qu’il pensait que les anciens dirigeants de Twitter, y compris le PDG Parag Agrawal et le directeur financier Ned Segal, lui avaient menti ainsi que dans les états financiers publics sur la prévalence sur la plateforme de spam et de fake comptes, connus sous le nom de robots.
“Bien sûr, les gens parlaient d’une renégociation une fois que cette query de robotic a été soulevée”, a déclaré l’avocat de Musk, Michael Lifrak de Quinn Emanuel Urquhart & Sullivan LLP, au jury dans sa plaidoirie finale. “Il n’y avait aucun secret à ce sujet.”
Le titre est resté volatil pendant plusieurs mois tandis qu’Elon Musk hésitait à donner suite à l’accord, effaçant des milliards de {dollars} de la valeur marchande de Twitter. Lorsque Twitter a poursuivi Musk dans le Delaware pour avoir renoncé à l’achat en juillet 2022, les actions ont atteint un plus bas de 32,52 $, soit 40 % de moins que le prix de rachat de Musk.
Musk a déclaré qu’il n’avait accepté de conclure l’accord qu’au prix preliminary de 54,20 {dollars} par motion parce qu’il pensait que le juge du Delaware supervisant le procès de Twitter avait un parti pris à son encontre.
Le milliardaire a fait valoir que son tweet au centre du procès était très différent de son retrait whole de l’accord. “Je ne dis pas que je ne conclurai pas l’accord”, a-t-il déclaré au jury. « À aucun second je n’ai dit que l’accord avait été annulé. »
Mais Musk a reconnu, interrogé par un avocat représentant des investisseurs, que le message « temporairement suspendu » était une erreur. “Ce n’est peut-être pas mon tweet le plus sage”, a-t-il déclaré. “Je ne sais pas si je dirais que c’est mon plus stupide. Mais si cela a conduit à ce procès, cela peut probablement être considéré comme tel.”
L’affaire est Pampena c. Musk, 22-cv-05937, tribunal de district des États-Unis, district nord de Californie (San Francisco).
