Depuis plus d’un quart de siècle, le règlement d’un procès intenté devant le tribunal fédéral de Los Angeles a dicté les situations pour les enfants détenus en détention pour immigrants.
Mais maintenant, le règlement de longue date – qui fixe des normes minimales en matière de logement, d’éducation et de soins médicaux pour les enfants migrants placés sous la garde fédérale, tout en limitant strictement la durée pendant laquelle ils peuvent y rester – est en jeu devant la Cour d’appel du 9e circuit après une contestation de l’administration Trump.
Dans le même temps, le juge fédéral de Los Angeles qui préside l’accord semble prêt à nommer un nouvel exécutant puissant pour le faire respecter.
Le président Trump cherche depuis longtemps à abandonner le règlement Flores, qui remonte à l’ère Clinton. Ces derniers mois, l’administration Trump a mené une bataille juridique pour annuler l’accord, tout en suppliant le tribunal de district de ne pas ordonner la présence d’un observateur indépendant pour renforcer son respect.
“[Flores] C’est la seule selected qui les empêche de détenir des familles pour une durée indéterminée », a déclaré Leecia Welch, directrice juridique en chef de Kids’s Rights, plaignante dans cette affaire.
Le mois dernier, Assistant Atty. Le général Brett A. Shumate a pressé le tribunal du 9e circuit de donner à l’administration « le pouce levé ou le pouce bas » dans sa tentative de détruire l’accord et de mettre fin à ce qu’il a appelé la « microgestion judiciaire » de la politique fédérale d’immigration.
« Le décret de consentement de Flores est un accord qui va bien au-delà du plancher constitutionnel », a déclaré Shumate au tribunal lors des plaidoiries en juin. « Nous demandons cela [the Department of Homeland Security’s] le respect de la loi doit être évalué sur la base de la loi et non d’un accord de règlement vieux de 30 ans.
Le panel de trois juges a vivement remis en query les allégations juridiques du ministère de la Justice, affirmant que peu de choses avaient changé depuis la dernière demande du gouvernement au tribunal de dissoudre l’accord en 2020 – une demande qui a été rejetée.
Les juges ont également pressé les avocats de l’administration Trump de répondre aux preuves points de nombreuses déclarations déposées devant le tribunal de district depuis l’été dernier, dans lesquelles des détenus décrivent avoir eu du mal à dormir dans des pièces glaciales et bien éclairées, avoir vomi en mangeant de la nourriture avariée et avoir mendié des couches, du lait maternisé et des inhalateurs pour l’asthme.
« Vous avez dit que la raison pour laquelle vous faites cela est en grande partie de décourager les familles de venir, donc vous punissez essentiellement les enfants parce que leurs dad and mom les ont amenés ici », a déclaré la juge Marsha S. Berzon.
Berzon, nommé par Clinton qui a exprimé une vive dissidence l’année dernière dans une affaire contestant l’utilisation par l’administration de troupes armées dans les opérations de contrôle de l’immigration, a demandé : « Vous dites qu’il n’y a pas de problème constitutionnel là-dedans ?
« Je comprends que la détention d’enfants à la frontière est une query politique controversée, mais c’est une décision politique », a déclaré Shumate.
Juste un jour plus tôt, la juge en chef du district américain Dolly M. Gee a réprimandé deux avocats du gouvernement depuis son siège à Los Angeles, signalant qu’elle nommerait probablement un nouveau maître spécial pour forcer le respect de l’accord de règlement.
“Nous parlons de 11 ans de cela”, a déclaré Gee lors de la conférence de mise en état du 1er juin. “Aucune de ces questions n’est nouvelle pour moi. Ce sont toutes des questions sur lesquelles j’ai émis des ordres. Je suis très mécontent du fait que mes ordres ne soient pas respectés et ne soient pas respectés, pas de bonne foi.”
« Les deux events semblent opérer dans des plans de réalité différents », a déclaré Gee.
Le règlement contesté est né d’un procès intenté en 1985 sur le kind de Jenny Flores, 15 ans, une réfugiée salvadorienne qui a été arrêtée par les providers fédéraux d’immigration et laissée languir en détention à Pasadena. À l’époque, on ne savait pas vraiment que les enfants faisaient partie des dizaines de milliers de migrants fuyant la guerre civile et l’effondrement de l’État en Amérique centrale – sans pratiquement aucune infrastructure gouvernementale américaine pour les protéger.
“C’était une shock”, a déclaré Benjamin Roth, professeur au Collège de travail social de l’Université de Caroline du Sud et knowledgeable de l’accord. “On ne pensait pas alors qu’il y avait des enfants dans ce mélange.”
La bataille judiciaire actuelle se concentre sur un centre de détention pour immigrants à Dilley, au Texas, géré par la société pénitentiaire privée CoreCivic, où sont détenus la grande majorité des enfants et des familles placés en garde à vue pour les immigrants.
Dans des dossiers déposés au tribunal plus tôt ce mois-ci, les providers de l’immigration et des douanes américains ont déclaré avoir « maintenu les providers essentiels liés à Flores » à Dilley et ont soutenu que les chiffres de la durée de séjour étaient faussés par un petit nombre de familles qu’ils ont été contraints de garder parce qu’ils sont considérés comme des « risques pour la sécurité nationale ». Les douanes et la safety des frontières américaines se sont également vantées que leur rapport du 1er juillet « montre notre plus haut niveau de conformité à ce jour ».
Les défenseurs des droits des immigrants ont qualifié ces affirmations de « fiction ».
“Nous constatons le même style de problèmes, d’inquiétudes et de misère que nous avons vu au cours des 15 derniers mois”, a déclaré Welch, l’avocat des droits de l’enfant.
Dans des dizaines de déclarations recueillies dans le cadre du file judiciaire, les détenus ont raconté des brocolis pleins de vers, des couches distribuées une à une et des employés déchirant des dessins d’enfants.
Une mère a déclaré que le personnel médical s’était moqué du bras cassé de son enfant de 8 ans. Une autre a déclaré qu’on lui avait refusé un traitement contre l’hépatite B, même après que les médecins lui avaient dit qu’elle pourrait développer un most cancers du foie et transmettre l’an infection à sa fille à naître.
D’autres encore ont décrit des éruptions cutanées inexpliquées, des poussées de diarrhée et des infestations de poux, parmi une foule d’autres maladies pour lesquelles beaucoup ont déclaré qu’on ne leur avait proposé que du Tylenol ou des médicaments contre les allergic reactions. Même Noël a apporté la misère sous la forme d’un agent de l’ICE déguisé en Père Noël, qui a repoussé les enfants en essayant de le serrer dans ses bras, selon les déclarations des détenus soumises au tribunal.
« Ce qui s’est passé le jour de Noël ne peut être décrit que comme une atrocité », se souvient une mère. Les enfants “ont tout laissé tomber, ont couru vers lui, ont demandé des bonbons et ont voulu prendre des pictures. Certains enfants ont même pleuré et l’ont supplié de leur liberté. Le Père Noël lui-même s’est montré très indifférent”.
Le ministère de la Justice a fait valoir que les enfants immigrants pourraient toujours intenter des poursuites pour mauvaises situations si le règlement de Flores était annulé. Mais les consultants affirment que les protections existantes s’effondreraient sans l’structure juridique du décret de consentement pour les soutenir.
“[Under the settlement]le gouvernement fédéral a mis en place un système très efficace pour fournir des soins temporaires aux enfants”, a déclaré Roth. “Si Flores est dissous, il ne sera pas facile de maintenir ce même ensemble de programmes.”
Si l’administration Trump perd avant le 9e circuit, la querelle autour de Flores pourrait bientôt dégénérer jusqu’à la Cour suprême.
“Je serais choqué si le 9e circuit se prononçait en faveur du gouvernement, et je serais choqué si l’administration Trump ne faisait pas appel”, a déclaré Eric J. Segall, professeur de droit à la Georgia State College et knowledgeable auprès de la Haute Cour.
Mais les jugements de consentement sont juridiquement et politiquement compliqués, et le traitement réservé aux enfants migrants complique encore davantage la scenario. Compte tenu de la complexité juridique et politique, la Cour suprême pourrait décider de maintenir le règlement en place, ou refuser de se saisir de l’affaire, ont indiqué les consultants.
“Il est plus possible qu’unbelievable que le tribunal reste à l’écart de cette affaire”, a déclaré Segall.
Pour l’instantaneous, le juge de district et le panel du 9e circuit semblent en avoir assez.
“Je pense que ma endurance est à bout”, a déclaré Gee lors de la récente viewers dans sa salle d’viewers de Los Angeles.
